VII SA/Wa 463/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 24 września 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] w przedmiocie : nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości postanawia : odrzucić skargę. W dniu 18 marca 2008r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008r. nr [...] T.P. - reprezentowanego przez pełnomocnika - adwokat I.G. oraz E.L. Zarządzeniem z dnia 19 marca 2008r. wezwano adwokat – I.G. do jednoznacznego sprecyzowania, w czyim imieniu została wniesiona skarga – czy wyłącznie w imieniu T.P., czy również w imieniu E.L. oraz wezwano do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej – T.P. przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni – pod rygorem niedopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika. W odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik złożyła pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego – T.P. i sprecyzowała, że skarga została przez nią wniesiona wyłącznie w jego imieniu, nie działała natomiast w imieniu E.L. Zarządzeniem z dnia 21 maja 2008r. w związku ze wskazaniem w treści skargi jako skarżącej – E.L. oraz ww. treścią odpowiedzi pełnomocnika skarżącego – T.P., wezwano E.L. do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, pouczono skarżącą, że pełnomocnictwo udzielone jej mężowi A.L., znajdujące się w aktach administracyjnych nie spełnia wymogów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą p.p.s.a. Dodano, że jeżeli zamiarem skarżącej jest udzielenie pełnomocnictwa mężowi do występowania w jej imieniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie treść udzielonego pełnomocnictwa powinna w sposób wyraźny, a nie dorozumiany wskazywać na taki zakres udzielonego umocowania. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca powyższe zarządzenie Sądu z dnia 21 maja 2008r. wróciła z adnotacją poczty awizowano powtórnie. W związku z błędnym powtórnym awizowaniem w dniu 10 czerwca 2008r. przesyłki sądowej skierowanej do skarżącej, ze względu na brak podpisu listonosza, a w konsekwencji uchybieniem przepisu § 9 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczenia pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, poz. 697 ze zm.) ponownie wysłano przesyłkę sądową zawierającą zarządzenie Sądu z dnia 21 maja 2008r. do E.L. Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie odebrała ww. zarządzenia Sądu pomimo prawidłowego dwukrotnego awizowania. Mając jednak na względzie treść art. 73 ustawy p.p.s.a. pismo uważa się za doręczone z upływem ostatniego dnia siedmiodniowego okresu, na który pismo to zostało złożone w placówce pocztowej. Zarządzenie z dnia 21 maja 2008r. uważa się zatem za skutecznie doręczone skarżącej z dniem 18 sierpnia 2008r. Siedmiodniowy termin do usunięcia braku formalnego skargi upłynął zatem w dniu 25 sierpnia 2008r. W tym czasie skarżąca nie uzupełnienia braku skargi poprzez jej podpisanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 ustawy p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony lub jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga do Sądu powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W niniejszej sprawie wniesiona przez E.L. skarga nie czyni zadość wymaganiom pisma, gdyż na skardze brakuje podpisu skarżącej. Pomimo wezwania do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej własnoręczne podpisanie skarżąca nie dopełniła czynności nakazanej przez Sąd. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.