VII SA/Wa 466/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Asesor WSA Grzegorz Czerwiński ( spr.), Asesor WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Protokolant Katarzyna Bednarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 września 2005 r. sprawy ze skargi J. B. i M. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania wznowieniowego. Skargę oddala. Decyzją z dnia [...] września 2002 roku, Nr [...] Starosta Powiatu [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił E. Ł. pozwolenia na budowę budynku usługowo - biurowego oraz szamba szczelnego na terenie działki o nr ew. [...]. Decyzją z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] września 2002 roku w części dotyczącej zapisu zezwalającego na budowę budynku usługowo - biurowego i zezwolił E. Ł. na budowę budynku usługowo - biurowego o charakterze czasowym, a w pozostałym zakresie zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. Postanowieniem z dnia [...] marca 2003 roku, Nr [...] na podstawie art.l45§l pkt.5 kpa Wojewoda [...] wznowił z urzędu postępowanie w sprawie zakończonej własną decyzją z dnia [...] listopada 2002 roku. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 roku, Nr [...] Wojewoda [...] uchylił decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] września 2002 roku Nr [...] w części dotyczącej zapisu zawartego w tej decyzji o zezwoleniu na budowę budynku usługowo - biurowego i zezwolił na budowę budynku usługowo - biurowego o charakterze czasowym, w granicach nieruchomości określonej na załączniku graficznym literami ABCDEFG, a w pozostałym zakresie decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] września 2002 roku utrzymał w mocy. Decyzją z dnia [...] lutego 2004 roku, Nr [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania M. M. uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 roku i umorzył postępowanie prowadzone przez organ I instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, iż pozwolenie na budowę udzielone E. Ł. było weryfikowane przez organ odwoławczy w wyniku czego wydana została przez Wojewodę [...] decyzja z dnia [...] listopada 2002 roku. Decyzja ta została zaskarżona do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 14 grudnia 2002 roku, a odpowiedzi na skargę udzielono w dniu 10 marca 2003 roku. Wznowienie postępowania w stosunku do wskazanej ostatecznej decyzji nastąpiło z urzędu postanowieniem z dnia 24 marca 2003 roku to jest po wszczęciu postępowania sądowo - administracyjnego. Tymczasem z orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że po wniesieniu skargi do sądu możliwość wzruszenia przez organ administracji zaskarżonej decyzji poprzez wznowienie postępowania nie istnieje - wyrok NSA z dnia 10 listopada 2000 roku, sygn. akt Sa 1019/00, uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia 27 czerwca 2000 roku, sygn. akt FPS 12/99. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożyli J. B. o M. M. wnosząc o uchylenie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia [...] lutego 2004 roku, Nr [...] oraz o stwierdzenie nieważności wszystkich decyzji zezwalających E. Ł. na prowadzenie inwestycji na części działki o nr ew. [...]. W dalszej części skargi stwierdzili, iż decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...] września 2002 roku wydana została z rażącym naruszeniem prawa i wnieśli o stwierdzenie jej nieważności. Wnieśli również o stwierdzenie nieważności decyzji wydanych przez Wojewodę [...] z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...], z dnia [...] kwietnia 2003 roku, Nr [...] oraz z dnia [...] września 2003 roku, Nr [...], gdyż w ich ocenie one również wydane zostały z rażącym naruszeniem prawa. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonej decyzji z prawem materialnym i procesowym. Zdaniem Sądu zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Podzielić należy pogląd Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż niedopuszczalne jest wszczęcie nadzwyczajnego postępowania administracyjnego jakim jest postępowanie wznowieniowe w sytuacji, gdy będąca przedmiotem wniosku o wznowienie postępowania decyzja została wcześniej zaskarżona do sądu administracyjnego. W toku postępowania sądowego sąd administracyjny z urzędu bierze pod uwagę wszelkie uchybienia związane z wydaniem zaskarżonej decyzji, w tym także uchybienia skutkujące wznowieniem postępowania. Nie mogą toczyć się dwa postępowania tj. administracyjne i sądowe w przedmiocie oceny zgodności z prawem tej samej decyzji. Przemawia za tym stanowiskiem także brzmienie art.54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270). Zgodnie z treścią tego przepisu po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Oznacza to, że jedynym rozstrzygnięciem jakie organ administracji może wydać w stosunku do decyzji zaskarżonej już do sądu administracyjnego jest uwzględnienie skargi. Kwestia możliwości wznowienia postępowania administracyjnego po zaskarżeniu decyzji do sądu administracyjnego była też przedmiotem rozważań przez Naczelny Sąd Administracyjny. W wyroku z dnia 10 listopada 2000 roku, sygn. akt SA 1019/00 (niepublikowane) Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że "Po wniesieniu skargi do Sądu możliwość wzruszenia przez organ administracji zaskarżonej decyzji na drodze administracji w trybie przepisów o wznowieniu postępowania (art. 145 i nast. kpa) nie istnieje". Słusznie więc Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję organu I instancji i umorzył wszczęte z urzędu przez ten organ postępowanie wznowieniowe. Nadto zauważyć należy, iż jak wynika z dostarczonych przez skarżących dokumentów wyrokiem z dnia 25 czerwca 2004 roku, sygn. akt 7/IV Sa 5135/02 i 5136/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2002 roku, Nr [...]. Decyzja ta częściowo zmieniała, a częściowo utrzymywała w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] z dnia [...] września 2002 roku, Nr [...] o udzieleniu E. Ł. pozwolenia na budowę budynku usługowo - biurowego oraz szamba szczelnego na terenie działki o nr ew. [...]. Skarga kasacyjna E. Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została przez Naczelny Sąd Administracyjny oddalona wyrokiem z dnia 12 maja 2005 roku, sygn. akt OSK 1465/04. Oznacza to, że nie istnieje ostateczna decyzja administracyjna o pozwoleniu na budowę, a do rozpoznania pozostaje odwołanie od decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia z dnia [...] września 2002 roku. Tymczasem skarżący domagają się stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] (określanego przez nich Wojewodą [...]) z dnia [...] listopada 2002 roku. Żądają więc stwierdzenia nieważności decyzji, która zgodnie z ich żądaniem została już wyeliminowana z obrotu prawnego przez sąd administracyjny. Odnośnie żądania skarżących stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2003 roku, Nr [...] oraz z dnia [...] września 2003 roku, Nr [...] stwierdzić należy, iż sąd administracyjny może oceniać zgodność z prawem jedynie tej decyzji, która została do sądu zaskarżona. Ocena innych decyzji możliwa jest wówczas gdy zostaną one zaskarżone odrębną skargą do sądu administracyjnego. Z powyższych względów na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.