VII SA/Wa 48/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego postanawia: oddalić wniosek [...] Stowarzyszenia [...] "[...]" o wyłączenie sędziego WSA [...] W dniu 6 czerwca 2012 r. podczas rozprawy Z.G. przedstawiciel Ogólnopolskiego Stowarzyszenia [...] złożył wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie [...] z uwagi na "istnienie podejrzeń, iż łamiąc konstytucyjne prawo własności oraz narażając obywateli na utratę zdrowia współdziała ona z prywatnymi przedsiębiorstwami lub faktycznie nie zna ona przepisów prawa oraz narusza art. 79 Konstytucji RP pozbawiając obywateli możliwości wnoszenia skargi konstytucyjnej, a także zwalnia ona inwestorów oraz organy z obowiązku przestrzegania ustaw oraz rozporządzeń co skutkuje naruszeniem art. 4 ust. 1 Konstytucji RP. Nadto sędzia Sądu Administracyjnego nie może łamać przepisów ustaw uchwalonych przez organ ustawodawczy wolą narodu. Działalność sędziego [...] naraża obywateli na utratę zdrowia, co jego zdaniem wiąże się z koniecznością powiadomienia organów ścigania." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie obejmuje swoim zakresem przyczyn wyłączenia sędziego wskazanych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. Stosownie do uregulowań art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Stosunek osobisty jest z zasady stosunkiem emocjonalnym, może być jednak także stosunkiem natury gospodarczej (np. powiązania kredytowe) lub też spowodowany zależnością służbową. Natomiast nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego merytoryczna jego praca, w tym wydawanie orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych. Jak wynika z oświadczenia złożonego przez sędziego [...] nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z tego względu, na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a., Sąd wniosek oddalił.