VII SA/Wa 487/08

Sygnatura akt VII SA/WA 487/08 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. – Przedsiębiorstwo Wielobranżowe z P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki wykonanego zadaszenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] znak: [...]. Skarżący M. B. w skardze z dnia 19 lutego 2008 r. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. nakazującą rozbiórkę samowolnie wykonanego zadaszenia nad przejściami pieszymi wzdłuż pawilonów handlowych zlokalizowanych na nieruchomości nr [...] przy ul B. i nr [...] przy ul. O. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji, jeśli w wyniku wykonania decyzji zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Sąd rozpatrując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie mogą pojawić się przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy, tj. czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko możliwość pojawienia się tych przesłanek może skutkować zastosowaniem zawnioskowanej instytucji. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Wynika to z konstrukcji normy prawnej cytowanego przepisu. Skarżący w uzasadnieniu wniosku wskazał, że zadaszenie wykonane jest sposobem gospodarczym, a nie wykonane z gotowych elementów do montażu, jego rozbiórka musiałaby pociągnąć za sobą zniszczenie spawanej konstrukcji stalowej. Przedstawione argumenty wskazują na możliwość pojawienia się trudnych do odwrócenia skutków lub pojawienia się niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody. Z uwagi na powyższe Sąd wniosek uwzględnił. Z tego względu na podstawie art. 61 § 3 cytowanej na wstępie ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.