VII SA/Wa 488/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. J. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić A. J. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Wyrokiem z dnia 18 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. J. niniejszej sprawie. W dniu 7 grudnia 2015 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. W uzasadnieniu wniosku podał, że pomylił się w adresie nadając wniosek o sporządzenie uzasadnienia i zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wysłał wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, przed którym wcześniej toczyły się sprawy wnioskodawcy. Do wniosku o przywrócenie terminu załączono wniosek o sporządzenie uzasadnienia. Jednocześnie przy piśmie z dnia 26 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przekazał wniosek o sporządzenie uzasadnienia w niniejszej sprawie. pismo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostało nadana w dniu 27 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Podkreślenia wymaga, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). W niniejszej sprawie niespornym jest, że wnioskodawca nie zachował terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrok oddalający skargę zapadł w dniu 18 listopada br., zatem strona powinna w terminie 7 dni złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku - zgodnie z przepisem art. 141 § 2 p.p.s.a., tj., do dnia 25 listopada 2015 r. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 7 grudnia 2015 r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że czynności nie dokonał w terminie, gdyż pomylił się w adresie pisma nadając wniosek o sporządzenie uzasadnienia, zamiast do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, przed którym wcześniej toczyły się sprawy wnioskodawcy. Rozpoznając wniosek należy wskazać, że nie można uwzględnić wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący nie podał okoliczności uprawdopodobniających, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie nastąpiło bez jego winy. Uzasadnienie wniosku wskazuje wręcz na wyłączną winę skarżącego w niedochowaniu terminu – błąd w zaadresowaniu pisma. Sytuację skarżącego należy zatem ocenić jako nienależytą staranność w prowadzeniu własnych spraw, co nie może stanowić podstawy do przywrócenia terminu, a w rozpatrywanej sprawie nie może być podstawą do uznania, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. Należy również wskazać, że w piśmie zawiadamiającym o terminie rozprawy z dnia 15 września 2015 r. w pkt 3 znajduje się pouczenie o trybie i terminie złożenia wniosku o uzasadnienie. Wskazać zatem należy, że skarżący został pouczony o trybie złożenia przedmiotowego wniosku. W pouczeniu tym znajduje się również informacja na temat skutków uchybienia ww. terminu. Ponadto przed rozprawą poprzedzającą wydanie wyroku skarżący upoważnił do reprezentowania go przez profesjonalnego pełnomocnika, który był obecny na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie uznał wniosku A. J. za zasługującego na uwzględnienie, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.