VII SA/Wa 493/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia -przywrócić terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Svqn. akt VII SA/Wa 493/08 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 maja 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z.C. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 maja 2008 r, a więc termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 9 czerwca 2008 r. Jak wynika z akt sprawy postanowieniem z dnia 12 maja 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata z urzędu. W dniu 20 czerwca 2008 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego jako pełnomocnika z urzędu -adwokata P.K. W dniu 11 lipca 2008 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) adwokat P.K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, jednocześnie wnosząc w imieniu Z.C. skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 maja 2008r. W uzasadnieniu ww. wniosku wskazał, iż w dniu 9 lipca 2008r. został poinformowany przez Okręgową Radę Adwokacką o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącego i dopiero wówczas ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z tych względów, zdaniem adwokata P.K., pełnomocnik bez swojej winy nie miał możliwości wniesienia skargi kasacyjnej w ustawowym terminie. Wojewódzki Sad Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Dz. U. Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. (dalej ppsa), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § i ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stawiają określone wymogi formalne dla czynności procesowej jaką jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Art 87 § 1 i § 2 ppsa stanowi, że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (por. art. 87 § 4 ppsa). Natomiast spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzucił na posiedzeniu niejawnym (art. 88 ppsa). W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 ppsa. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 czerwca 2006r., sygn. akt I FZ 198/2006 (publ. LexPolonica nr 418112) stwierdził, iż w wypadku ustanowienia adwokata w trybie art. 244 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 ppsa), jest dzień, w którym adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie. Wymienione wyżej stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego jest ugruntowane w orzecznictwie sądowym. Potwierdza je postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 czerwca 2000r., sygn. akt I CZP 62/00 (pub!. OSNC 2001, Nr 1, poz. 7), jak również postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2006r., sygn. akt III SA/Wa 3272/2005, (publ. LexPolonica nr 1520373). Zgodnie z wyżej przytoczonym orzecznictwem sądowym, w niniejszej sprawie adwokat miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od momentu zawiadomienia go przez Okręgową Radę Adwokacką, tj. od 9 lipca 2008r., przez kolejne 30 dni. Dlatego, na podstawie art. 87 § 1 ww. ustawy, należy uznać, że adwokatowi P.K. - jako pełnomocnikowi z urzędu, do dnia 16 lipca 2008 r. przysługiwało prawo do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Adwokat P.K. złożył w dniu 11 lipca 2008 r., a więc niezwłocznie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, przy którym, zgodnie z art. 87 § 4 wniósł również skargę kasacyjną. Natomiast odnosząc się do przesłanki określonej w art. 87 § 2, zgodnie z którą w piśmie (wniosku) należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, zdaniem Sądu fakt ustanowienia pełnomocnika z urzędu w dacie, kiedy wiadomo już było, iż Z.C. upłynął termin do wniesienia skargi kasacyjnej jest okolicznością wystarczającą by pełnomocnikowi z urzędu przywrócić terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z powyższym, mając na uwadze realizację konstytucyjnej zasady "prawa do sądu", wyrażonej w art. 45 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.), w zaistniałych okolicznościach niniejszej sprawy należano orzec o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z powyższych względów, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w sentencji postanowienia.