VII SA/Wa 493/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-24

Skład orzekający: Ewa Machlejd

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skargę należy odrzucić, gdy wpis sądowy został uiszczony po terminie lub niejednoznacznie wskazano, za kogo został opłacony?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis w terminie. W przypadku niejednoznaczności co do osoby, za którą dokonano wpłaty, przyjmuje się, że wpis został uiszczony za wskazanego w tytule wpłaty skarżącego, a skarga pozostałego skarżącego, który nie uiścił wpisu w terminie, podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
I. R. i A. P. złożyli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczącą odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Sąd wezwał obu skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. I. R. wpłacił 200 zł, ale w tytule wpłaty wskazał, że jest to wpis od skargi A. P. Po wyjaśnieniach przyjęto, że wpis ten dotyczy skargi A. P., natomiast skarga I. R. została opłacona po terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę I. R. i zwrócono jej uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. R. i A. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowa stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę I. R.. 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącej I. R. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie została złożona przez I. R. i A. P. skarga na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Osobnymi zarządzeniami z dnia 11 marca 2015 r., doręczonymi przy pismach z dnia 18 marca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do każdego ze skarżących osobno, pod rygorem odrzucenia skargi, o wpłacenie na konto Sądu wpisu sądowego. Powyższe powinno być wykonane w terminie 7 dni. Skarżący otrzymali ww. wezwania Sądu w dniu 23 marca 2015 r. W dniu 30 marca 2015 r. na konto sądu wpłynęła kwota 200 zł. uiszczona przez I. R., jednakże w tytule wpłaty wskazano, że jest to wpis sądowy od skargi A. P. W dniu 20 maja 2015 r. zwrócono się do I. R. o wskazanie w czyim imieniu został uiszczony wpis sądowy do niniejszej sprawy (data przelewu 30 marca 2015 r.) - w imieniu uiszczającej go I. R., czy też w imieniu A. P. jak wskazano w tytule wpłaty. Wskazano jednocześnie, że w przypadku braku odpowiedzi wpis zostanie potraktowany jako uiszczony od skargi A. P. W odpowiedzi na ww. pismo I. R. i A. P. w piśmie datowanym na dzień 29 maja 2015 r. wskazali, że występują w sprawie wspólnie i wpłacili opłatę sądową w wysokości 200 zł Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych stwierdzono, że na konto Sądu w dniu 1 czerwca 2015 r. uiszczono drugi wpis w sprawie w wysokości 200 zł. Zaznaczono w nim w tytule wpłaty, że wpłacającym jest I. R. i A. P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis. Należy również zaznaczyć, że zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Wskazać należy, że w niniejszej sprawie tylko jeden wpis sądowy został uiszczony w terminie. Z uwagi na brak jednoznacznej odpowiedzi w czyim imieniu został uiszczony wpis sądowy w dniu 30 maja 2015 r. przyjęto, że został on uiszczony w imieniu A. P., tak jak wskazano w tytule wpłaty. Stąd też skardze A. P. zostanie nadany dalszy bieg, natomiast skargę I. R. jako opłaconą po upływie terminu należało odrzucić. Z uwagi na powyższe w oparciu o art. 220 § 3 w zw. z art. 86 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło