VII SA/Wa 495/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: sprostować sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2010r. w ten sposób, że w wersie siódmym zamiast "Sędzia NSA" wpisać "Sędzia WSA" oraz w wersie dziewiątym zamiast "Asesor WSA" wpisać "Sędzia WSA". WSA/post.1 - sentencja postanowienia Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Wykładnia gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też porównania ich z innymi niebudzącymi okolicznościami. W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2010 r. sygn. akt VII SA/Wa 495/10 pojawiła się oczywista omyłka, polegająca na nieprawidłowym określeniu sędziego WSA Bożeny Więch-Baranowskiej jako sędziego NSA oraz sędziego WSA Darii Gawlak-Nowakowskiej jako asesora WSA. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.