VII SA/Wa 496/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. A., K. L., P. L., A. K., W. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia zwrócić I. A., K. L., P. L., A. K., W. P. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 700 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. A., K. L., P. L., A. K., W. P. reprezentowanych przez r.pr. M. B. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] z uwagi na, iż w sprawie został uiszczony wpis od skargi w niewłaściwej wysokości. W dniu 21 maja 2009 r. skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu we właściwej wysokości. Wraz z wnioskiem uiścili kwotę 500 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego z tytułu wniesionej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. - sąd ma obowiązek zwrócić z urzędu stronie cały uiszczony wpis, gdy odrzuca jej pismo lub strona cofa pismo, zaś odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Przywołany przepis budził wątpliwości interpretacyjne w razie odrzucenia skargi lub umorzenia postępowania na skutek jej cofnięcia, gdyż w wyniku reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni. Obecnie w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że postanowienia wydawane w związku z odrzuceniem lub cofnięciem skargi skierowanej do sądu od razu za pośrednictwem organu powinny zawierać z urzędu orzeczenie o zwrocie całego wpisu. O zwrocie wpisu na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. sąd orzeka w postanowieniu kończącym postępowanie w drodze jego umorzenia lub odrzucenia skargi (por. art. 161 i art. 58 p.p.s.a.). Jeśli w postanowieniu o odrzuceniu skargi czy innego środka prawnego (zażalenia, skargi kasacyjnej) lub umorzeniu postępowania z powodu ich cofnięcia nie zapadło orzeczenie o zwrocie z urzędu wpisu, a zgodnie z art. 232 § 1 p.p.s.a. istnieje taki obowiązek, wówczas należy wydać odrębne postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu, które zgodnie z art. 232 § 2 p.p.s.a. może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jest ono doręczane z urzędu (art. 163 § 1 lub § 2 p.p.s.a). W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. A., K. L., P. L., A. K., W. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] oraz postanowieniem z dnia 8 czerwca 2009 r. odmówił skarżącym przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego z tytułu wniesionej skargi. Sąd nie orzekł natomiast o zwrocie kwot uiszczonych tytułem wpisu sądowego. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia, na podstawie art. 232 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.