VII SA/Wa 498/09
PostanowienieWSA w Warszawie2009-05-27
Skład orzekający: Bogusław Cieśla
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej, który nie nadesłał kompletnych akt sprawy pomimo zobowiązania sądu, powinien zostać ukarany grzywną?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może wymierzyć organowi grzywnę, jeśli organ uchyla się od zastosowania się do postanowienia sądu w toku postępowania, w tym w zakresie nadesłania kompletnych akt sprawy. Niewłaściwe skompletowanie akt, w tym brak potwierdzonych kopii i brakujące dokumenty, uniemożliwia sądowi prawidłowe rozpoznanie skargi, co uzasadnia zastosowanie sankcji grzywny na podstawie art. 112 PPSA.Stan faktyczny
Minister Zdrowia nie nadesłał kompletnych akt administracyjnych dotyczących decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności innych decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Ministra do nadesłania akt pod rygorem grzywny. Minister nadesłał jedynie niekompletne kopie dokumentów. Sąd uznał akta za niekompletne, co uniemożliwiło rozpoznanie skargi, i wymierzył Ministrowi grzywnę.Rozstrzygnięcie
Wymierzenie Ministrowi Zdrowia kary grzywny w wysokości 5000 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. w W. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wymierzyć Ministrowi Zdrowia karę grzywny w wysokości 5000 złotych.
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zobowiązał Ministra Zdrowia do nadesłania kompletnych akt administracyjnych I i II instancji dotyczących decyzji Ministra Zdrowia z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] oraz decyzji ostatecznej Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w terminie 7 dni, pod rygorem wymierzenia grzywny w trybie art. 112 ww. ustawy w wysokości określonej w art. 154 § 6 ww. ustawy w razie uchylenia się organu od zastosowania się do niniejszego postanowienia.
W odpowiedzi na ww. postanowienie Minister Zdrowia nadesłał w dniu [...] maja 2009 r. trzy decyzje Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], nr [...], nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Akta administracyjne w niniejszej sprawie są niekompletne.
Organ zobowiązany jest na mocy przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. przesłać skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Aby zapewnić prawidłową kontrolę sądu, wraz ze skargą, organ winien nadesłać całość akt, tj. wszystkie dokumenty obrazujące kolejne czynności formalne i merytoryczne, wykonywane przez organy prowadzące postępowanie w sprawie. Akta postępowań toczących się przed organem I i II instancji, przedkładane Sądowi winny zawierać komplety oryginalnych dokumentów ułożonych chronologicznie, złączonych i ponumerowanych, wyposażonych w kartę przeglądową, czyli "spis treści", a także oryginały wszystkich dokumentów stanowiących dowody w sprawie, w tym także formalnych, a szczególnie związanych z doręczaniem pism: pokwitowań pocztowych, kopert z pieczęciami, a w razie złożenia pisma bezpośrednio w kancelarii organu, adnotacji urzędowej, potwierdzającej datę i okoliczność osobistego złożenia pisma. Należy zaznaczyć, że dopuszcza się nadesłanie kopii akt sprawy jednakże poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że Minister de facto nie nadesłał akt administracyjnych postępowania. W aktach niniejszej sprawy znajdują się niepotwierdzone za zgodność z oryginałem kserokopie decyzji organu z dnia [...] lipca 2008 r. i z [...] lutego 2008 r. Brak jest wniosku o stwierdzenie nieważności z dnia 7 grudnia 2005 r., a także decyzji Ministra Zdrowia z [...] lutego 2006 r. i [...] kwietnia 2006 r. wraz z całością akt administracyjnych, wydanych przez organ przy pierwszym rozpoznaniu sprawy, które zaskarżone zostały do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą z dnia 23 sierpnia 2006 r. Większość dokumentów nadesłanych do akt sprawy to jedynie niepotwierdzone za zgodność kserokopie. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że jest to jedynie wycinek akt nie obrazujący całości toku rozpoznawania sprawy. Okoliczność taka uniemożliwia Sądowi prawidłowe rozpoznanie w niniejszej sprawie skargi.
Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy art. 55 § 1 i 3 stosuje się.
Stosownie do art. 154 § 6 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie w 2008 r. wyniosło 2.943,88 zł.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 112 w związku z art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło