VII SA/Wa 50/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), , Protokolant Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2006 r. sprawy ze skargi T. i D. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2005 r. nr [...] w przedmiocie wstrzymania prowadzenia robót budowlanych. skargę oddala Postanowieniem Nr [...] z dnia [...].03.2005r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w m. R. wstrzymał inwestorowi prowadzenie robót budowlanych przy przebudowie istniejącego patia. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że w dniu 24.02.2005r dokonano z urzędu oględzin zadaszonego patia na nieruchomości przy ul. [...] w R. Oględziny dokonane z udziałem inwestora T.S. wykazały, że na istniejącym obiekcie, przewidzianym do rozbiórki , wykonano roboty budowlane polegające na nadmurowaniu istniejącej ściany północnej od strony podwórka , podwyższeniu istniejących słupów stalowych ,wykonaniu wewnątrz zadaszonego patia przy ścianie prawej oficyny wykonano schody i spocznik o konstrukcji stalowej. wyniku nadmurowania ściany i podwyższeniu słupów , część obiektu została podwyższona o około 3m na powierzchni o wymiarach 10,7m x 16,6m. Powyższe roboty budowlane wykonano na obiekcie objętym ostateczną decyzją Nr [...] Rezydenta Miasta R. z dnia [...].08.1998r , nakazującą rozbiórkę zadaszonego patia D. i T. S. , opartą na art.48 ustawy. Przedmiotowe roboty budowlane organ zakwalifikował jako prace polegające na przebudowie istniejącego obiektu budowlanego. Zatem w sprawie organ zastosował przepisy art.50 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U.Nr 207 poz.2016 z późn.zm.), dotyczącej innych przypadków niż budowa obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Postanowienie zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego przez T.S., który podniósł, że wymienione w postanowieniu roboty budowlane wykonał w roku 1998, a więc nie ma już co organ wstrzymywać. Po rozpatrzeniu zażalenia T.S., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem Nr [...] z dnia [...] października 2005r. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego stwierdzając w uzasadnieniu, że: Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego niniejszej sprawy. W ocenie organu odwoławczego, fakt wykonywania przez inwestora robót budowlanych przy przebudowie przedmiotowego patia bez wymaganego pozwolenia na budowę uzasadnia postanowienie o wstrzymaniu robót. T. i D. S. zaskarżając do Sądu postanowieniu [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podnieśli w skardze ,że zaskarżone postanowienie jest dla nich niezrozumiałe, a z zaskarżonego postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...].10.2005r ani z uzasadnieniu tego postanowienia nie wynika czy zażalenie zostało uwzględnione czy też, że zostało ono oddalone . Strony podniosły, że organ II instancji nie ustosunkował się do zarzutów zażalenia. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżone postanowienie, jak i postanowienie organu I instancji nie narusza prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy, a stosownie do treści art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269) tylko w takim zakresie jest możliwa jej sądowa kontrola. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu - art. 145 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie mogła być uwzględniona. Z protokołu oględzin z dnia 24.02.2005r jednoznacznie wynika ,że w listopadzie i grudniu 2004r. rozpoczęto określone roboty budowlane polegające na nadmurowaniu istniejącej ściany północnej od strony podwórka , podwyższeniu istniejących słupów stalowych ,wykonaniu wewnątrz zadaszonego patia przy ścianie prawej oficyny wykonano schody i spocznik o konstrukcji stalowej. wyniku nadmurowania ściany i podwyższeniu słupów , część obiektu została podwyższona o około 3m na powierzchni o wymiarach 10,7m x 16,6m. Powyższe roboty budowlane wykonywano na obiekcie objętym ostateczną decyzją Nr [...] Rezydenta Miasta R. z dnia [...].08.1998r , nakazującą rozbiórkę zadaszonego patia. Jak wynika z akt sprawy - roboty te , które organ zakwalifikował jako prace polegające na przebudowie istniejącego obiektu budowlanego (art.3 pkt.7 prawa budowlanego). - nie zostały zakończone Zatem w sprawie organ zasadnie zastosował przepisy art.50 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane ( Dz.U.Nr 207 poz.2016 z późn.zm.), dotyczącej innych przypadków niż budowa obiektu budowlanego wybudowanego bez pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. W myśl art. 50 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego, właściwy organ wstrzymuje prowadzenie robót budowlanych wykonywanych bez wymaganego pozwolenia na budową albo zgłoszenia. W postanowieniu o wstrzymaniu należy podać przyczynę wstrzymania robót oraz ustalić, jeśli jest to konieczne, wymagania dotyczące niezbędnych zabezpieczeń. W ocenie organów nadzoru budowlanego wykonane roboty budowlane przy przebudowie nie wymagały zabezpieczeń. Wprawdzie do uzasadnienia organu II instancji można mieć pewne zastrzeżenie, nie odniesienie się do stwierdzenia strony o zakończeniu przebudowy lecz uchybienie to w świetle zebranego materiału dowodowego, nie miało istotnego wpływu na ocenę postanowienie organu I instancji o wstrzymaniu robót, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ.U. Nr 153, poz. 1270), skargę należało oddalić.