VII SA/Wa 506/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, , Sędzia WSA Bożena Wiech – Baranowska, Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi L. M. - S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. znak [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości. Skargę oddala Postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2005 r. przekazano Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego Powiatu G., według właściwości na podstawie art. 65 § 1 k.p.a., wniosek L. M.-S. w sprawie rozłożenia na raty kosztów wykonawstwa zastępczego nakazu wykonania czynności związanych z pracami budowlanymi na posesji przy ul. S. w P. Na postanowienie to zażalenie złożyła L. M.-S., uznając przekazanie za niezasadne i niepotrzebne. Postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie, wskazując w uzasadnieniu, że organem właściwym do rozpoznania w I instancji sprawy zawartej we wniosku skarżącej jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G., a nie [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. L. M.-S. złożyła skargę na to postanowienie, ponawiając argumenty przytaczane we wcześniejszych pismach, organ zaś w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko zajęte w decyzjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia jedynie czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie może zatem sprawy przekazania akt wg właściwości rozpatrywać merytorycznie, może jedynie ocenić czy przekazanie sprawy odpowiada prawu. W zaskarżonym postanowieniu organ wskazał zarówno podstawę formalną jak i merytoryczną swojego rozstrzygnięcia dotyczącego przekazania sprawy. Powołał przepis art. la pkt 13 w zw. z art. 5 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 z późn. zm.), wskazując, że wniosek skarżącej może rozpoznać jedynie uprawniony do przeprowadzenia egzekucji I-instancyjny organ wydający decyzję (i jednocześnie - w rozumieniu przepisów o egzekucji administracyjnej - wierzyciel), tj., w okolicznościach kontrolowanej przez Sąd sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, do właściwości którego należy obecnie sprawa będąca przedmiotem egzekucji. Rozstrzygnięcie to odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.