VII SA/Wa 514/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2008 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia przywrócić J. Z. termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 sierpnia 2008 r. oddalającego skargę. Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2008 r. znak: [...]. W dniu 20 sierpnia 2008 r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo skarżącego J. Z., w którym wniósł on o przekazanie mu "na piśmie wyroku Sądu z dnia 7.08.2008 wraz z uzasadnieniem". Postanowieniem z dnia 11 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. Z. sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 7 sierpnia 2008 r. oddalającego skargę. W dniu 26 września 2008 r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło do Sądu pismo J. Z., którego treść nie pozwalała na jednoznaczne ustalenie żądania strony skarżącej zawartego w wymienionym piśmie, dlatego też na podstawie art. 49 § 1 ppsa, wezwano J. Z. do sprecyzowania treści wymienionego pisma poprzez wskazanie czy pismo to stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 7 sierpnia 2008 r.– w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jednocześnie w przypadku określenia przez wnioskodawcę, iż wymienione pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wezwano Skarżącego na podstawie art. 49 § 1 ppsa do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku oraz poprzez wskazanie czasu w jakim ustała przyczyna uchybienia terminu – w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania. J. Z. został pouczony o treści art. 87 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do Sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał – po rozpoznaniu na rozprawie - wyrok w dniu 7 sierpnia 2008 r., którym oddalił skargę J. Z. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] stycznia 2008 r. znak: [...]. Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Mając na względzie treść przywołanego przepisu stwierdzić trzeba, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku upłynął w dniu 21 czerwca 2007 r. W dniu 26 września 2008 r. (data prezentaty Sądu) wpłynęło do Sądu pismo J. Z., którego treść nie pozwalała na jednoznaczne ustalenie żądania strony skarżącej zawartego w wymienionym piśmie. Do pisma dołączone zostało zaświadczenie potwierdzające pobyt Skarżącego w szpitalu w dniach od 12 sierpnia 2008 r. do 18 sierpnia 2008 r. Wymienione pismo - po uprzednim wezwaniu przez Sąd do sprecyzowania jego treści - zostało przez J. Z. sprecyzowane pismem z dnia 10 października 2008 r. (16 października 2008 r. data prezentaty Sądu). W piśmie tym Skarżący wskazał, iż jego pismo z dnia 26 września 2008 r. należy rozumieć jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 7 sierpnia 2008 r. Jednocześnie Skarżący aby uwiarygodnić swoją obecność w szpitalu przedłożył kopię karty informacyjnej dotyczącej pobytu w szpitalu oraz kopię orzeczenia o stopniu niepełnosprawności. W ocenie Sądu skarżący J. Z. uprawdopodobnił w swym wniosku datowanym na dzień 26 września 2008 r. brak swojej winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący J. Z. przedstawił zaświadczenie oraz kartę informacyjną, z których wynika, że przebywał w dniach od 12 sierpnia 2008 r. do 18 sierpnia 2008 r. w Samodzielnym Publicznym Zespole Zakładów Opieki Zdrowotnej Powiatowym Szpitalu Specjalistycznym na Oddziale Nefrologii. Do wniosku dołączył także orzeczenie datowane na dzień 14 grudnia 2006 r. o stopniu niepełnosprawności wydane przez Powiatowy Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności w S., z którego wynika że Skarżący wymaga stałej lub długotrwałej opieki i pomocy osób drugich w związku z ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz że ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od dnia 16 listopada 2006 r. Stwierdzić należy, iż J. Z. przede wszystkim poprzez złożenie obu orzeczeń zaświadczających w sposób jednoznaczny o stanie jego zdrowia, uprawdopodobnił brak swojej winy w niezachowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 7 sierpnia 2008 r. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.