VII SA/Wa 514/12

PostanowienieWSA w Warszawie2012-05-15

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Groński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera uzasadnienia i nie wskazuje konkretnych okoliczności budzących wątpliwość co do bezstronności sędziego, zasługuje na uwzględnienie?
Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziego, który nie został uzasadniony i nie wskazuje na istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego, nie zasługuje na uwzględnienie. Merytoryczna praca sędziego, w tym wydawanie orzeczeń w innych sprawach, nie stanowi podstawy do jego wyłączenia.
Stan faktyczny
W. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Małgorzaty Miron. Wniosek ten nie został uzasadniony. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Oddalono wniosek W. J. o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Miron.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. J. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt VII SAB/Wa 78/10 postanawia: oddalić wniosek W. J. o wyłączenie sędziego WSA Małgorzaty Miron. W piśmie z dnia 4 maja 2012r. W. J. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Małgorzaty Miron. Jednakże wniosek ten nie został uzasadniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Należy stwierdzić, że przedmiotowy wniosek nie obejmuje swoim zakresem przyczyn wyłączenia sędziego wskazanych w art. 18 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a. Stosownie do uregulowań art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przyczyną ewentualnego braku bezstronności jest stosunek osobisty łączący sędziego ze stroną lub jej przedstawicielem. Stosunek osobisty jest z zasady stosunkiem emocjonalnym, może być jednak także stosunkiem natury gospodarczej (np. powiązania kredytowe) lub też spowodowany zależnością służbową. Natomiast nie uzasadnia wniosku o wyłączenie sędziego merytoryczna jego praca, w tym wydawanie orzeczeń sądowych w innych sprawach administracyjnych. Jak wynika z oświadczenia złożonego przez sędziego Małgorzatę Miron nie istnieją żadne okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 p.p.s.a., które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie. W tej sytuacji zgłoszony wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Z tego względu, na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a., Sąd wniosek oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło