VII SA/Wa 518/15

PostanowienieWSA w Warszawie2018-01-05

Skład orzekający: Ewa Kowalska - Hupko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Jaka jest podstawa prawna i sposób ustalenia wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w sytuacji gdy postępowanie w drugiej instancji zostało wszczęte skargą kasacyjną wniesioną przed wejściem w życie nowego rozporządzenia w sprawie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?
Ratio decidendi
Wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wszczętym skargą kasacyjną wniesioną przed wejściem w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r., należy ustalić na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. Opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej, z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy i nakładu pracy adwokata, a następnie podwyższa się ją o stawkę podatku od towarów i usług.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku o przyznanie wynagrodzenia dla adwokata z urzędu za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Postępowanie przed WSA zostało zakończone wyrokiem z dnia 7 października 2015 r., od którego wniesiono skargę kasacyjną w dniu 11 grudnia 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 września 2017 r. oddalił skargi kasacyjne. Wnioskodawca domagał się przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną w postępowaniu przed NSA.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. C. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 zł, w tym kwotę 27,60 zł podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ewa Kowalska - Hupko po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi E. R. i R. R. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adw. M. C. tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 147,60 zł (sto czterdzieści siedem złotych sześćdziesiąt groszy), w tym kwotę 27,60 zł (dwadzieścia siedem złotych sześćdziesiąt groszy), stanowiącą podatek od towarów i usług. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 r. przyznano [...] prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej w [...], pełnomocnikiem skarżącej wyznaczony został adw. [...]. Wyrokiem z dnia 7 października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] i [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2014 r. W dniu 11 grudnia 2015 r. adw. [...] złożył w imieniu [...] skargę kasacyjną od ww. wyroku, w której zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu w drugiej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 21 września 2017 r. oddalił skargi kasacyjne wniesione przez [...] i [...]. W tym stanie rzeczy stwierdzono, co następuje: Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W odniesieniu do adwokatów powyższe zasady od dnia 2 listopada 2016 r. określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714). Jednakże na mocy § 22 tego rozporządzenia, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. W związku z tym, że postępowanie przed sądem drugiej instancji zostało wszczęte skargą kasacyjną wniesioną w 11 grudnia 2015 r., a więc w okresie obowiązywania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1801), należne adwokatowi wynagrodzenie za reprezentowanie skarżącej przed sądem drugiej instancji należało ustalić w oparciu o przepisy tego rozporządzenia. Zgodnie z § 4 ust. 1 rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r. opłatę ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2 – 4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. W myśl § 4 ust. 2 rozporządzenia ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej opłaty maksymalnej następuje z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie (...). Stosownie do treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia opłaty maksymalne w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynoszą 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Jak wynika z akt sprawy, adw. [...] złożył w imieniu [...] skargę kasacyjną od wyroku z dnia 7 października 2015 r. Zauważyć też trzeba, że adw. [...] został wyznaczony pełnomocnikiem skarżącej na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji. W ocenie referendarza sądowego, mając na uwadze § 4 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia, uwzględniając charakter przedmiotowej sprawy, należało uznać, że opłata w wysokości 1/2 opłaty maksymalnej jest adekwatna do nakładu pracy pełnomocnika w niniejszej sprawie. Opłatę tę zgodnie z § 4 ust. 3 powołanego wyżej rozporządzenia podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie powołanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło