VII SA/Wa 522/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-07-25

Skład orzekający: Leszek Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy, które zostało odmówione, a następnie nie uzupełniła braków formalnych?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeśli skarżący, mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych w postaci uiszczenia wpisu sądowego, nie uiści należnej opłaty, a jego wniosek o przyznanie prawa pomocy został prawomocnie odrzucony. Skuteczne doręczenie wezwania, nawet w trybie zastępczym, rodzi obowiązek jego wykonania pod rygorem odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca M. H. złożyła skargę na decyzję Wojewody. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odmówiony prawomocnym postanowieniem referendarza sądowego. Po uprawomocnieniu się postanowienia odmawiającego prawa pomocy, skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania w trybie zastępczym, skarżąca nie uiściła wpisu sądowego, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę M. H.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 522/06 ze skargi M. H. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2006r. znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania ogrodzenia postanawia odrzucić skargę M. H. Pismem z dnia 3 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał M. H. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł (pięćset złotych), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W/w wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 1 kwietnia 2006r. W dniu 14 kwietnia 2006r. skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 8 maja 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. H. przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów. W dniu 17 maja 2006r. w/w postanowienie zostało skutecznie doręczone skarżącej. Wobec braku wniesienia sprzeciwu, postanowienie referendarza sądowego odmawiające przyznania prawa pomocy stało się prawomocne. W związku z powyższym zgodnie z zarządzeniem Sądu z dnia 6 czerwca 2006r., pismem z dnia 7 czerwca 2006r. skarżąca została wezwana do wykonania wezwania z dnia 3 kwietnia 2006r. dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni , pod rygorem odrzucenia skargi. W/w wezwanie Sądu zostało doręczone w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. w trybie doręczenia zastępczego, które opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata. Art. 73 wyżej cytowanej ustawy stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006r. sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny uznał w/w przepis za niekonstytucyjny w przedmiocie siedmiodniowego terminu awizo. Dlatego na podstawie w/w wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. oraz § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999r., Nr 62, poz. 697 ze zm.), który przewiduje obecnie obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, należy przyjąć, iż doręczenie zastępcze, na podstawie art. 73 w/w ustawy, jest prawidłowe w przypadku dwukrotnego awizo (złożenie przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej). W niniejszej sprawie wobec nie podjęcia przez skarżącą rzeczonej przesyłki w terminie, pomimo prawidłowego podwójnego awizo, należy w świetle powyższego uznać za skutecznie doręczone w/w wezwanie z ostatnim dniem awizo, czyli z dniem 29 czerwca 2006r. W związku z powyższym w dniu 6 lipca 2006r. skarżącej upłynął termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w Rejestrze Opłat Sądowych, do dnia 12 lipca 2006r. M. H. nie uiściła należnego wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło