VII SA/Wa 530/09

PostanowienieWSA w Warszawie2010-03-22

Skład orzekający: Mariola Kowalska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku?
Ratio decidendi
Sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską, rachunkową lub inną niedokładność zawartą w wyroku lub jego uzasadnieniu, jeśli jest ona oczywista, niebudząca wątpliwości i pewna.
Stan faktyczny
Skarga J. K. dotyczyła decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z lutego 2009 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z grudnia 2006 r., jednak w uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie z 18 stycznia 2010 r. wskazano błędną datę tej decyzji.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2010 r., zmieniając datę decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z grudnia 2006 r. na czerwiec 2007 r.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2010 r., w ten sposób, że na stronie szóstej uzasadnienia wyroku, w ostatnim akapicie w miejsce słów "decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2006 r." wpisać słowa "decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] czerwca 2007 r.". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Sprostowaniu podlegają także oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku (zob. postanowienie SN sygn. akt I Pz 7/82, OSNC 1982/10/155). Wykładania gramatyczna przywołanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2010 r., na stronie szóstej, w ostatnim akapicie, zaistniała oczywista omyłka pisarska w określeniu daty decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Nie powinien to być dzień [...] grudnia 2006 r. lecz dzień [...] czerwca 2007 r. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło