VII SA/Wa 536/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-03-22
Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego przez Naczelny Sąd Administracyjny, postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy przywrócenia tego terminu powinno zostać umorzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny?Ratio decidendi
Postępowanie zażaleniowe dotyczące odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego powinno zostać umorzone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, jeżeli Naczelny Sąd Administracyjny przywrócił ten termin. W takiej sytuacji postępowanie zażaleniowe staje się bezprzedmiotowe na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę do WSA, która została odrzucona z powodu uiszczenia wpisu sądowego z uchybieniem terminu. WSA odmówił przywrócenia terminu, a następnie NSA uchylił to postanowienie i przywrócił termin do uiszczenia wpisu. W związku z tym WSA rozpoznał zażalenie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie zażaleniowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.M., L.M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe
M.M. i L.M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2015 r. znak: [...]. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą VII SA/Wa 2440/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 3 grudnia 2015 r. w sprawie VII SA/Wa 2440/15 odrzucił skargę M.M. i L.M. z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego z uchybieniem terminu.
W piśmie z 15 grudnia 2015 r skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z 3 grudnia 2015 r. W piśmie tym zawarli również wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Postanowieniem z 12 stycznia 2016 r. w sprawie VII SA/Wa 2440/15 Sąd odmówił przywrócenia terminu.
Na to postanowienie skarżący złożyli zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 lutego 2016 r. w sprawie II OZ 167/16 uchylił zaskarżone postanowienie z 12 stycznia 2016 r. i przywrócił termin do uiszczenia wpisu sądowego do skargi.
Sprawę po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego wpisano pod nowy numer VII SA/Wa 536/16.
Pozostało zatem do rozstrzygnięcia zażalenie na postanowienie z 3 grudnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Postępowanie zażaleniowe należało umorzyć na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
Postępowanie zażaleniowe na postanowienie z 3 grudnia 2015 r. stało się bezprzedmiotowe, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19 lutego 2016 r. przywrócił skarżącym termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, czyli przyczyna odrzucenia skargi przestała istnieć.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 195 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło