VII SA/Wa 542/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 24 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru instalacji tymczasowego panela reklamowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie III sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 29 sierpnia 2013 r. w ten sposób, że w miejsce słów: "Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego" wpisać "Wojewody [...]". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, w punkcie trzecim sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 sierpnia 2013 r., zaistniała oczywista omyłka polegająca na mylnym oznaczeniu organu, od którego powinno się zasądzić zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego, w związku z uchyleniem kontrolowanego rozstrzygnięcia. Tym samym sprostowanie stało się konieczne. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.