VII SA/Wa 543/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 28 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 543/08 ze skargi R. G. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, 2) zwrócić skarżącemu – R. G. uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz. 17489 dnia 7 października 2008 r. I. G. – pełnomocnik skarżącego R. G., w dniu 7 października 2008 r. złożyła osobiście wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 26 września 2008 r. Sąd odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną z uchybieniem terminu. Wnioskodawczyni działająca w imieniu skarżącego uzasadniła wniosek tym, że jeden lub dwa dni przed upływem 30 dni (do wniesienia skargi kasacyjnej) odebrała pismo (skargę) od mecenasa, który ją sporządził. Po wyjściu od mecenasa źle się poczuła i zamiast pójść na pocztę nadać pismo, pojechała do domu. I. G. wskazała, że ma 73 lata i zaburzenia pamięci. Dopiero na drugi dzień zorientowała się, że nie była na poczcie (i nie wysłała skargi kasacyjnej w terminie). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jednak przed dokonaniem merytorycznej oceny wniosku, a więc jego zbadaniu pod kątem zaistnienia przesłanki winy, bądź – nie, Sąd bada wniosek pod kątem wystąpienia przesłanek formalnoprawnych, które umożliwiają w ogóle dokonanie merytorycznej oceny wniosku o przywrócenie terminu. M.in. zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W związku z powyższym, pomimo, iż I. G. złożyła do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, to należy uznać, że przedmiotowy wniosek został złożony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 ww. ustawy. Z przedmiotowego wniosku wynika, że w dniu nadania w Urzędzie Pocztowym przez I. G. skargi kasacyjnej, tj. w dniu 13 września 2008 r., ustała przyczyna uchybienia terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 p.p.s.a. od dnia 13 września 2008 r. biegł zatem siedmiodniowy termin, w którym ustała przyczyna wskazywana przez wnioskodawczynię jako uniemożliwiająca jej podjęcie czynności związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej oraz złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Tak więc termin do złożenia stosownego wniosku upłynął wnioskodawczyni w dniu 22 września 2008 r. Pomimo tego wnioskodawczyni dopiero w dniu 7 października 2008 r., a więc ze znacznym przekroczeniem siedmiodniowego terminu, złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Dlatego przedmiotowy wniosek nie podlega merytorycznej ocenie Sądu. Z powyższych względów, na podstawie art. 87 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.