VII SA/Wa 556/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-05

Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego posiada legitymację skargową do wniesienia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jeśli postanowienie to zostało doręczone innemu podmiotowi i nie dotyczyło bezpośrednio jego indywidualnych praw lub obowiązków?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu z powodu braku legitymacji skargowej, jeśli skarżący nie jest stroną postępowania administracyjnego, któremu zostało doręczone rozstrzygnięcie, i nie posiada interesu prawnego w jego zaskarżeniu. Interes prawny musi być rozumiany jako istnienie związku między indywidualnymi prawami i obowiązkami skarżącego a zaskarżonym aktem.
Stan faktyczny
Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego (dalej S.O.) wniósł skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) z dnia [...] stycznia 2016 r. ustalające opłatę legalizacyjną. Zaskarżone postanowienie WINB uchyliło wcześniejsze postanowienie PINB ustalające opłatę dla S.O. za samowolne wybudowanie pawilonu handlowego. Z akt sprawy wynikało, że zaskarżone postanowienie WINB zostało doręczone jedynie S.O., a nie skarżącemu Samodzielnemu Zespołowi Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego. Skarżący podniósł zarzut braku doręczenia mu zaskarżonego postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...] [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej postanawia odrzucić skargę Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. Zaskarżonym postanowieniem organ uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...] ustalające dla S.O. opłatę legalizacyjną w wysokości 375.000 zł za samowolne wybudowanie pawilonu handlowego na działce ew. nr [...] z obrębu [...] przy ul. [...] w [...]. Postanowienie z [...] grudnia doręczono S.O. zaś Samodzielnemu Zespołowi Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] przesłano jedynie do wiadomości. Zażalenie na postanowienie PINB [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...] do organu wyższego stopnia wnieśli zarówno S.O. jak również Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...]. Organ załatwił zażalenia odrębnymi postanowieniami. Zażalenie S.O. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznał postanowieniem nr [...] z [...] stycznia 2016 r. i jedynie S.O. doręczył. Zażalenie Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego rozpoznał postanowieniem nr [...] z [...] stycznia 2016 r. i jedynie temu podmiotowi doręczył. Zatem zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie nr [...] doręczono jedynie S.O. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 50 § 1 p.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Wskazać należy, że skarga Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2016 r. nr [...] podlega odrzuceniu, ze względu na brak legitymacji skargowej. Postanowienie bowiem załatwiało zażalenie S.O. i jedynie temu podmiotowi doręczono postanowienie. W ocenie Sądu strona skarżąca - Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a. i nie ma interesu prawnego w złożeniu skargi, rozumianego jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zakończonym aktem lub czynnością. Skarga może zatem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej rozumianej jako możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot. Z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie nr [...] z [...] stycznia 2016 r. zostało doręczone tylko S.O. Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] nie był stroną postępowania zakończonego postanowieniem [...] WINB z [...] tycznia 2016 r. nr [...], zatem nie zostało mu doręczone ww. postanowienie. Z akt administracyjnych sprawy wynika również, że po rozpatrzeniu zażalenia Samodzielnego Zespołu Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] na postanowienie PINB [...] z [...] grudnia 2015 r. nr [...], zostało wydane postanowienie nr [...] którym organ umorzył postępowanie zażaleniowe i które Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] zaskarżył do tut. Sądu. Należy także zaznaczyć, że co do zasady w przypadku stwierdzenia braku legitymacji skargowej wniesiona skarga podlega oddaleniu wyrokiem. Nie dotyczy to jednak sytuacji, kiedy skargę wnosi podmiot, który nie mieści się w żadnej kategorii podmiotów określonych w art. 50 § 1 ustawy p.p.s.a. (patrz. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 227-228). W konsekwencji uznać należy, że Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Lecznictwa Otwartego [...][...] nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] stycznia 2016 r. nr [...], a zatem skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło