VII SA/Wa 559/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A C na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu – A C – kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. A C i G C wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...]z dnia [...]grudnia 2014 r., nr [...]. Pismami z dnia 8 kwietnia 2021 r. (k. 11-15), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 26 marca 2021 r. (k. 1), wezwano skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi poprzez wskazanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie doręczono skarżącej G C w dniu 16 kwietnia 2021 r. (zpo – k. 42), zaś skarżącemu A C w dniu 20 kwietnia 2021 r. (zpo – k. 48 verte). W piśmie z dnia 16 kwietnia 2021 r. (k. 19) skarżąca G C wskazała swój numer PESEL, jednak jej skarga została odrzucona postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2021 r., które jest prawomocne od dnia 10 czerwca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi doręczono skutecznie w dniu 20 kwietnia 2021 r. Zostało ono doręczone zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. dorosłemu domownikowi. Termin do usunięcia braków formalnych upłynął zatem w dniu 27 kwietnia 2021 r. W terminie tym skarżący A C nie wskazał numeru PESEL. Wskazać również należy, że bez znaczenia dla niniejszego rozstrzygnięcia pozostaje uzupełnienia braku formalnego w postaci numeru PESEL przez G C w piśmie z dnia 16 kwietnia 2021 r. Wskazała ona bowiem wyłącznie swój numer PESEL. Gdyby zaś wskazała numer PESEL skarżącego A C można byłoby uznać, że ten brak formalny został uzupełniony. Jednakże taka sytuacja nie zaistniała, co powoduje, że skarga obarczona jest brakiem formalnym, którego nieuzupełnienie uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. W tym stanie rzeczy – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Z kolei na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowiono o zwrocie z urzędu uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego od skargi.