VII SA/Wa 575/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia 1. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r., znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r., znak: [...], 2. wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007r., znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] września 2007 r., znak: [...]. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek A. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a także poprzedzającej ją decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. znak: [...], decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] września 2007 r. Postanowieniem z dnia 15 października 2009 r., sygn. akt II OZ 871/09 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił postanowienie Sądu I instancji z dnia 1 lipca 2009 r., podnosząc, iż "Sąd pierwszej instancji rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie zbadał w sposób wyczerpujący przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji oraz innych decyzji podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Sąd nie wziął po uwagę okoliczności, które zostały przedstawione zarówno we wniosku o wstrzymanie wykonania aktów jak i dalszych pismach skarżącego oraz dołączonych dokumentach". Wskutek uchylenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2009 r. sprawa będąca przedmiotem jego rozstrzygnięcia podlega ponownemu rozpoznaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył , co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 p.p.s.a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Instytucja wstrzymania może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych, podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wnosząc skargę na decyzję o odmowie uchylenia decyzji można skutecznie żądać wstrzymania wykonania decyzji, której uchylenia odmówiono. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku, bowiem wykonanie decyzji objętych wnioskiem o wstrzymanie wykonalności, rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, może wiązać się z poniesieniem szkody przez skarżącego. Ewentualna szkoda, wskutek wykonania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości wiąże się przede wszystkim z poniesieniem, jak wskazał skarżący, znacznych nakładów finansowych, w celu wykonania nałożonego obowiązku. Ponadto należy mieć na względzie, argumentację strony zawartą we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, wskazującą, że "Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił tytuł wykonawczy celem egzekucji ostatecznej decyzji. W każdej chwili, wraz z rodziną skarżący może zostać usunięty z domu". W tym stanie rzeczy uzasadnione jest wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r., poprzedzającej ją decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. znak: [...], decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. oraz poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] września 2007 r. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.