VII SA/Wa 592/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA – Jolanta Augustyniak – Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] nr : [...] w przedmiocie : odmowy sfinansowania kosztów leczenia postanawia: odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 10 marca 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą D. B. do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni – poprzez wskazanie przedmiotu skargi tzn. czy pismo z dnia 26 października 2007r., sprecyzowane pismem z dnia 11 grudnia 2007r., stanowi skargę na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] nr [...], czy też jest ono skargą na bezczynność organu. Odpowiadając na wezwanie Sądu, skarżąca w piśmie z dnia 17 marca 2008r. wskazała, że pismo z dnia 26 października 2007r. jest zarówno skargą na pismo Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] jak i skargą na bezczynność organu. Pismem z dnia [...] Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia poinformował skarżącą, że ponowne rozpatrzenie jej prośby o zwrot kosztów wykonanego protetycznego uzupełnienia ponadstandardowego jest bezpodstawne. Przedmiotowa sprawa została już bowiem rozpoznana przez [...] Oddział Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w trybie administracyjnym. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z dnia [...] (nr [...]) utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 4 października 2005r. sygn. akt VI SA/Wa 1304/05 oddalił skargę na ww. decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia od których służy środek zaskarżenia w postaci zażalenia albo kończące postępowanie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, a także postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz inne akty lub czynności organów z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Do tej kategorii spraw nie należy pismo informujące skarżącą o tym, że ponowne rozpatrzenie jej prośby o zwrot kosztów wykonanego protetycznego uzupełnienia ponadstandardowego jest bezpodstawne. Zaskarżone pismo ma bowiem formę skierowanej do skarżącej informacji wyjaśniającej, że jej prośba dotycząca zwrotu kosztów tegoż leczenia została już rozpoznana w trybie administracyjnym i nie ma możliwości ponownego jej rozpoznania. Pismo to nie jest zatem, ani postanowieniem, ani decyzją administracyjną (art. 3 § 2 pkt 1,2,3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), ani też czynnością lub aktem z zakresu administracji publicznej określonymi w art. 3 § 2 pkt 4 tej ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do uwzględnienia skarg w zakresie spraw określonych w art. 3 § 2 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W kręgu tych spraw nie mieszczą się pisma informacyjne. Z powyższych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji postanowienia.