VII SA/Wa 61/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: w ramach uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 61/08 zasądzić od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej W. S. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 11 grudnia 2007 r. W. S. reprezentowana przez radcę prawnego W. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2007 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. W treści skargi zawarto wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku. W dniu 2 czerwca 2008 r. skarżąca złożyła wniosek o uzupełnienie powyższego wyroku przez zamieszczenie w nim orzeczenia o zasądzeniu na jej rzecz kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów prawa powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Art. 200 p.p.s.a. stanowi, iż w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw, przy czym na podstawie art. 210 p.p.s.a., strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W niniejszej sprawie, wniosek w tym przedmiocie został złożony w ustawowym terminie. Koszty postępowania poniesione przez skarżącą w rozpatrywanej sprawie stanowią: kwota 200 (dwieście) złotych z tytułu wpisu sądowego od skargi, kwota 240 (dwieście czterdzieści) złotych z tytułu ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika -radcy prawnego, wynikająca z przepisu § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 163, poz. 1349) oraz kwota 17 (siedemnaście) złotych z tytułu opłaty za udzielone pełnomocnictwo. A zatem, koszty postępowania poniesione w przedmiotowej sprawie przez skarżącą wynoszą łącznie 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 157 § 2 i 3 w zw. z art. 200 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.