VII SA/Wa 613/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-08-30

Skład orzekający: Włodzimierz Kowalczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo błędnego pouczenia strony o przysługującym środku zaskarżenia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy. Błędne pouczenie strony o przysługującym środku zaskarżenia, które zostało następnie skorygowane, nie wpływa na obowiązek uiszczenia wpisu od skargi, zwłaszcza gdy termin do jego uiszczenia biegnie na nowo od ponownego doręczenia.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego, jednak złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został odrzucony. Następnie skarżący otrzymali błędne pouczenie o możliwości wniesienia zażalenia, które zostało skorygowane. Mimo ponownego wezwania do uiszczenia wpisu i biegu terminu od nowa, wpis nie został uiszczony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. i B. D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2018 r., znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić skargę Z. D. i B. D. wnieśli 26 lutego 2019 r. (data stempla urzędu pocztowego) skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2018 r., znak [...]. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z 22 marca 2019 r. wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożyli wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z 29 maja 2019 r., sygn. akt VII SPP/Wa 163/19 starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania skarżącym prawo pomocy. W wyniku rozpoznania sprzeciwu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 28 czerwca 2019 r. utrzymał ww. rozstrzygnięcie referendarza sądowego w mocy. Odpis tego postanowienia wraz z omyłkowo dołączonym pouczeniem, że przysługuje na nie zażalenie, a także wezwaniem do uiszczenia wpisu doręczono obojgu skarżącym 4 lipca 2019 r. Skarżący wnieśli zażalenie 10 lipca 2019 r. Następnie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału VII z 17 lipca 2019 r. ponownie doręczono skarżącym odpis postanowienia – tym razem z prawidłowym pouczeniem o braku zażalenia – i poinformowano skarżących, że bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego będzie biegł na nowo od dnia ponownego doręczenia wezwania do jego uiszczenia (które doręczono wraz z tą informacją). Poinformowano również skarżących, że ich zażalenie zostało pozostawione w aktach sprawy bez nadawania mu biegu. Wezwanie do uiszczenia wpisu wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach niewykonania doręczono skarżącym 22 lipca 2019 r., zatem termin do ich wykonania upływał 29 lipca 2019 r. Jak wynika z informacji uzyskanej z Rejestru Opłat Sądowych, do 24 sierpnia 2019 r. wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Przyznać należy, że w niniejszej sprawie skarżący otrzymali błędne pouczenie o przysługującym im środku zaskarżenia. Błąd ten jednak został skorygowany w sposób, który nie oddziałuje negatywnie na uprawnienia stron, albowiem otrzymali oni ponownie odpis postanowienia z 28 czerwca 2019 r. z prawidłowym pouczeniem i ponownie zostali wezwani do uiszczenia wpisu, zaś termin do jego uiszczenia biegł na nowo od ponownego doręczenia. Fakt, że w sprawie zostało złożone zażalenie, którego przepisy prawa nie przewidują, pozostaje bez wpływu na obowiązek stron w postaci uiszczenia wpisu od skargi, albowiem błędne pouczenie strony przez sąd nie kreuje prawa do wniesienia zażalenia. Skarżący, mimo dokonania wezwania, w zakreślonym terminie nie uiścili wpisu. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło