VII SA/Wa 63/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej Budowlanych [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić uzupełnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 marca 2010r. W przedmiotowej sprawie wyrokiem z dnia 18 marca 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] lipca 2009r., Nr [...] i zasądził od organu na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej Budowlanych [...] kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 26 marca 2010r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącej spółdzielni adw. H. K. złożyła wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 18 marca 2010r. przez orzeczenie co do kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek pełnomocnika skarżącej spółdzielni o uzupełnienie wyroku nie może być uwzględniony. Uzupełnienie wyroku możliwe jest jedynie w sytuacji, gdy sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które powinien był zamieścić z urzędu. Tymczasem Sąd w pkt III wyroku z dnia 18 marca 2010r. zasądził od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz Spółdzielni Mieszkaniowej Budowlanych [...] kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego – z czego 200 zł to zwrot wpisu sądowego, natomiast 300 zł stanowi zwrot kosztów zastępstwa procesowego. W sytuacji, gdy pełnomocnik skarżącej spółdzielni nie zgadza się z wysokością zasądzonych kosztów, możliwe jest – stosownie do art. 227 § 1 cytowanej ustawy - złożenie zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W związku z powyższym na podstawie art. 157 § 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.