VII SA/Wa 631/12

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi B.R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] znak : [...] w przedmiocie : odmowy przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia : przyznać B.R. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 28 maja 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek B.R. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe. Wnioskodawca wskazał, że od 2008 r. jest osobą bezrobotną i obecnie utrzymuje się z przyznanego zasiłku w wysokości około 500,00 – 550,00 złotych netto miesięcznie. Wnioskodawca zaznaczył, że jest to jego jedyny dochód. Wnioskodawca podał, że posiada dom w stanie surowym odziedziczony po rodzicach, który znajduje się na działce leśnej koło F. oraz używany, powypadkowy samochód osobowy marki Fiat. Wyjaśnił, że jest osobą niepełnosprawną ruchowo posiadającą orzeczenie lekarskie, dlatego samochód jest mu niezbędny do poruszania się i egzystencji. Wnioskodawca oświadczył, że mieszka w niewykończonym domu, w którym zajmuje tylko jeden pokój o powierzchni około 12 m ², łazienkę o powierzchni około 4 m ² oraz kuchnię o powierzchni około 7 m ². Wnioskodawca zaznaczył, że dom nie posiada schodów, części ścian wewnętrznych, elewacji, stolarki drzwiowej i okiennej. Z nadesłanych do sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 2002/10 dodatkowych wyjaśnień wynika, że wnioskodawca sporadycznie podejmuje prace dodatkowe u sąsiadów takie jak : posprzątanie ogrodu, skoszenie trawy, naprawa furki, przycięcie krzewów, za które czasami otrzymuje drobne symboliczne kwoty, których wysokość za okres dwóch i pół roku nie przekracza kwoty 500,00 złotych. Zaznaczył, że nie są to prace na umowę zlecenie, czy inne umowy tylko doraźna pomoc sąsiedzka symbolicznie wynagradzana. Wnioskodawca zaznaczył, że nie ponosi opłat za wodę, gdyż posiada własne ujęcie wody – studnię, jak również opłat za telefon. Wskazał, że ponosi jedynie koszty związane z opłatami za energię elektryczną oraz eksploatacji samochodu osobowego marki Fiat z 2009 r. w wysokości około 120,00/180,00 złotych miesięcznie. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. Oceniając sytuację finansową wnioskodawcy uznano, że zachodzą przesłanki do przyznania mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Przy ocenie sytuacji finansowej uwzględniono przede wszystkim fakt, iż wnioskodawca utrzymuje się z przyznanego przez Urząd zasiłku dla osoby bezrobotnej. Wysokość otrzymywanego zasiłku wystarcza wnioskodawcy jedynie na bieżące utrzymanie siebie oraz części użytkowanego domu. Stwierdzono, że wysokość uzyskiwanych przez wnioskodawcę dochodów nawet przy uwzględnieniu podejmowanych sporadycznie prac dodatkowych jest na tyle niska, że nie jest on w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego samodzielnie, jak również ustanowić profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Z tego względu, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.