VII SA/Wa 645/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu M. Sp. z o.o. w G. dotyczącego wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odrzucić sprzeciw M. Sp. z o.o. w G. Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2010 r. odmówiono przyznania skarżącemu M. Sp. z o.o. w G. prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Na ww. postanowienie został złożony w dniu 9 listopada 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) sprzeciw, który jednak nie został podpisany. Zarządzeniem z dnia 17 listopada 2010 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu, zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. Strona wezwanie otrzymała w dniu 30 listopada 2010 r. Zatem czynności powinna dokonać do dnia 7 grudnia 2010 r. Strona nie uzupełniła w terminie braków formalnych sprzeciwu, jednakże w dniu 8 grudnia 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu składając jednocześnie sprzeciw podpisany przez Prezesa Zarządu Spółki A. G. Przy czym sam wniosek o przywrócenie terminu uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu nie został podpisany. Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2010 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez jego podpisanie. Niewykonanie zarządzenia zostało zagrożone rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. Zarządzenie zostało doręczone w dniu 5 stycznia 2011 r. W dniu 12 stycznia br., strona wykonując zarządzenie z dnia 15 grudnia 2010 r. i nadesłała do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu podpisany przez Prezesa Zarządu A. G. oraz Członka Zarządu M. R. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu został oddalony na mocy postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2011 r. Zażalenie na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. oddalił. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z akt sprawy wynika, iż skarżąca Spółka nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego, gdyż sprzeciw nie został podpisany zgodnie ze sposobem reprezentacji Spółki. Sprzeciw podpisany został przez Prezesa Zarządu Spółki A. G., a zatem tylko przez jednego członka zarządu. Ponadto wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu został oddalony. W tym stanie rzeczy z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu, sprzeciw należało odrzucić w oparciu o przepis art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.