VII SA/Wa 654/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi J.Z. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. znak [...] w przedmiocie przekazania podania według właściwości skargę oddala Podaniem z dnia [...] stycznia 2010 r. skierowanym do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego J.Z. wniosła o "umorzenie postępowania egzekucyjnego wobec upływu terminu przedawnienia, a nadto o wstrzymanie czynności do czasu zakończenia postępowania merytorycznego". Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r., znak: [...], na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej K.p.a.) przekazał do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego podanie J.Z. z dnia [...] stycznia 2010r. w części dotyczącej wniosku o wstrzymanie czynności egzekucyjnych (w sprawie dotyczącej rozbiórki części budynku gospodarczego na działce nr [...] w miejscowości [...]) celem stosownego załatwienia. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 23 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., zwanej dalej EgzAdmU) organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać na czas określony, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Stosownie do art. 23 § 1 EgzAdmU nadzór nad egzekucją administracyjną sprawują organy wyższego stopnia w stosunku do organów właściwych do wykonywania tej egzekucji. Organem właściwym w sprawie wykonywania egzekucji jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego. Stosownie do art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156 , poz. 1118 ze zm., zwanej dalej Prawo budowlane) organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. Zgodnie z art. 19 K.p.a. organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest właściwy do rozpatrzenia podania J.Z. z dnia [...] stycznia 2010 r., a właściwym do rozpatrzenia wniosku w części dotyczącej wstrzymania czynności egzekucyjnych jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego . Stosownie do art. 65 § 1 K.p.a. jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Przepis ten nakłada na organ administracji publicznej obowiązek kontroli swojej właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej, chroniąc w ten sposób stronę postępowania administracyjnego przed skutkami nieznajomości prawa w zakresie m.in. formułowania żądań i kierowania ich do właściwych organów. J.Z. wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w związku z art. 127 § 3 K.p.a. oraz art. 144 K.p.a., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] stycznia 2010 r., znak: [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że ponowna analiza akt sprawy wykazała zasadność przekazania podanie J.Z. z dnia [...] stycznia 2010 r. w części dotyczącej wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych w sprawie dotyczącej rozbiórki części budynku gospodarczego na działce nr [...] w miejscowości [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że mając na względzie art. 19 K.p.a., zgodnie z którym organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest właściwy do rozpatrzenia podania J.Z. z dnia [...] stycznia 2010 r., a właściwym do rozpatrzenia wniosku o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych jest [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 23 § 6 EgzAdmU organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać na czas określony, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Stosownie do art. 23 § 1 EgzAdmU nadzór nad egzekucją administracyjną sprawują organy wyższego stopnia w stosunku do organów właściwych do wykonywania tej egzekucji. Organem właściwym w sprawie wykonywania egzekucji jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, natomiast organem właściwym do rozpatrzenia podania J.Z. o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]. Stosownie do art. 83 ust. 2. Prawa budowlanego organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. Stosownie do art. 65 § 1 K.p.a., jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego. Na powyższe postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2010 r. J.Z. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi podniosła, że "brak jest podstaw do odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do umorzenia egzekucji i wniosek z dnia [...] stycznia 2010 r. zasługuje w pełni na uwzględnienie. Rozbiórka budynku gospodarczego na działce nr [...] w [...] jest niedopuszczalna, skoro remont nie stanowi samowoli budowlanej". Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Przepisy o właściwości organów mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a organy administracji publicznej muszą z urzędu przestrzegać swojej właściwości zarówno rzeczowej, jak i miejscowej stosownie do art. 19 K.p.a. i to w każdym stadium postępowania. Organ który stwierdzi, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy wydaje, zgodnie z art. 65 K.p.a. postanowienie o przekazaniu sprawy do organu właściwego. Organ w pierwszej kolejności bada swoją właściwość rzeczową, miejscową oraz instancyjną. Zaniechanie badania, przez organ właściwości, którego następstwem może być jej brak w danej sprawie powoduje, że decyzja wydana w takim postępowaniu dotknięta jest nieważnością. Podaniem z dnia [...] stycznia 2010 r. skierowanym do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego J.Z. wniosła "o wstrzymanie czynności do czasu zakończenia postępowania merytorycznego". Zgodnie z art. 23 § 6 EgzAdmU organy sprawujące nadzór mogą, w szczególnie uzasadnionych przypadkach, wstrzymać na czas określony, czynności egzekucyjne lub postępowanie egzekucyjne prowadzone przez nadzorowany organ. Stosownie do art. 23 § 1 EgzAdmU nadzór nad egzekucją administracyjną sprawują organy wyższego stopnia w stosunku do organów właściwych do wykonywania tej egzekucji. Organem właściwym w sprawie wykonywania egzekucji jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, natomiast stosownie do art. 83 ust. 2. Prawa budowlanego organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego. Dlatego też organ w zaskarżonym postanowieniu trafnie przyjął, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest właściwy w sprawie wstrzymania wykonania czynności egzekucyjnych a właściwym do rozpatrzenia przedmiotowej sprawy jest Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...]. W związku z tym prawidłowo, na podstawie art. 65 § 1 K.p.a., przekazał podanie do organu właściwego. Podniesione przez skarżącą zarzuty skargi wskazujące na to, że "brak jest podstaw do odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego" nie dotyczą niniejszego postępowania, w którym organ rozstrzygał jedynie w kwestii przekazania podania według właściwości. W tym stanie rzeczy skargę jako bezzasadną należało oddalić. Mając powyższe na uwadze Sąd nie uwzględnił skargi i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.