VII SA/Wa 659/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. F. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : uznania zarzutów za bezzasadne postanawia : oddalić wniosek skarżącej o wstrzymanie czynności egzekucyjnych. W dniu 2 marca 2011 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga W. F. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. nr [...] z dnia [...] uznającego za bezzasadne zarzuty wniesione przez skarżącą w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego mającego na celu wyegzekwowanie obowiązku nałożonego na nią w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. Nr [...] z dnia [...] nakazującej w terminie do [...] usunięcie nieodpowiedniego stanu technicznego części budynku mieszkalnego – pater zlokalizowanego na działce położonej przy ul. [...] w G., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Pismem z dnia 26 kwietnia 2011 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie czynności egzekucyjnych prowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G., a dotyczących wykonania nieistniejącej w obrocie prawnym decyzji z dnia [...] nr [...] z uwagi na wniesienie skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G., który uznał za bezzasadny podnoszony zarzut przeciwegzekucyjny dotyczący istnienia obowiązku w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że w aktach sprawy istnieje szereg dowodów z których wynika, że nie otrzymała ona egzekwowanej decyzji, a o jej istnieniu dowiedziała się poza przewidzianym w prawie trybem doręczenia decyzji i po upływie terminu do wniesienia odwołania od rzekomego doręczenia jej rozstrzygnięcia w sprawie. Z tego względu, w ocenie skarżącej prawdopodobnym jest uchylenie przez Sąd zaskarżonego postanowienia i orzeknięcie o nieistnieniu egzekwowanych od niej obowiązków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności o których mowa w § 1 ww. artykułu, jeżeli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać należy, iż ustawodawca powołując się na § 2 powołanego artykułu podkreślił, że możliwe jest udzielenie ochrony tymczasowej jedynie w odniesieniu do takich aktów i czynności organów administracji publicznej, które objęte są zakresem kontroli działalności administracji publicznej, sprawowanej przez sądy administracyjne. W postanowieniu z dnia 24 lutego 2005 r. sygn. akt OZ 1592/04 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że jeżeli chodzi o postępowanie egzekucyjne to przedmiotem skargi do sądu administracyjnego mogą być jedynie wydane w tym postępowaniu postanowienia, na które służy zażalenie. Tym samym Sąd może podjąć orzeczenie o wstrzymaniu wykonania tylko w odniesieniu do tych postanowień. Natomiast, żądanie wstrzymania "czynności egzekucyjnych" nie może zostać uwzględnione, ponieważ nie są one objęte zakresem kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania czynności egzekucyjnych prowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. a dotyczących wykonania, w jej ocenie, nieistniejącej w obrocie prawnym decyzji z dnia [...] nr [...], którą nakazano jej usunięcie nieodpowiedniego stanu technicznego części budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce położonej przy ul. [...] w G. W świetle powyższego stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku i wstrzymania czynności egzekucyjnych prowadzonych przez organ. Dodatkowo wskazać należy, iż okoliczności na jakie powołuje się skarżąca dotyczące prawdopodobieństwa wadliwości zaskarżonego postanowienia i jego uchylenia w postępowaniu sądowym będą dopiero przedmiotem kontroli i oceny Sądu. Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.