VII SA/Wa 659/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Bożena Więch – Baranowska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. I. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić skarżącej M. I., ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Pismem z dnia 20 lutego 2012 r. M. I. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z dnia 8 maja 2012 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Należy bowiem wskazać, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym co do zasady obciążony kosztami sądowymi jest podmiot, który wnosi do sądu pismo podlegające opłacie sądowej (art. 214 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.]), a takiej opłacie, zgodnie z art. 230 p.p.s.a., podlega skarga. Wskazać też trzeba, że zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie zostało odebrane w dniu 22 maja 2012 r. (k. 50 akt sąd.), a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 29 maja 2012 r. W niniejszej sprawie skarżąca, wprawdzie uiściła wpis jednakże z przekroczeniem 7-dniowego terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności, albowiem w dniu 30 maja 2012 r. Dlatego też należało uznać ww. czynność za spóźnioną. Z uwagi na uchybienie terminu, zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność strony była bezskuteczna. Dodatkowo należy zauważyć, że zarządzeniem z dnia 9 maja 2012 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie 2 egz. jej odpisu, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wymienionym zarządzeniu, stanowiącym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, zawarto pouczenie, iż nie nadesłanie wymaganych odpisów skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania niniejszego wezwania spowoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie zaś z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 22 maja 2012 r. (k. 50 akt sąd.), więc termin do nadesłania wymaganych odpisów skargi upłynął skarżącej w dniu 29 maja 2012 r. W zakreślonym terminie nie nadesłano odpisów skargi. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie pierwszym postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie drugim postanowienia.