VII SA/Wa 667/26
PostanowienieWSA w Warszawie2026-03-19
Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Ścieszka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wydanie przez organ II instancji decyzji w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi
Wydanie przez organ II instancji decyzji w trybie autokontroli, która uwzględnia skargę w całości i uchyla zaskarżoną decyzję, czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeka o umorzeniu postępowania, nie kontrolując przy tym aktu autokontrolnego.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy. Skarżący domagał się zastosowania przez organ autokontroli. Organ II instancji, uwzględniając skargę w całości, wydał decyzję w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchylając zaskarżoną decyzję i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Na tę decyzję nie wniesiono skargi do sądu.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono T. L. kwotę 500 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r. nr KOC/1595/Ar/25 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić T. L. kwotę 500 zł (słownie: pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Pismem z dnia 30 grudnia 2025 r. T. L. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2025 r. nr KOC/1595/Ar/25 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Dzielnicy B. m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...]. W skardze został zawarty wniosek o zastosowanie tzw. "autokontroli" przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie (dalej: "organ") w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") poprzez uchylenie w całości decyzji organu i wydanie, na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r., poz. 1691 zm., dalej: "k.p.a."), decyzji uchylającej decyzję Zarządu Dzielnicy B. m.st. Warszawy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w całości decyzją z dnia 12 stycznia 2026 r. nr KOC/54/Ar/26. Pismem z dnia 9 marca 2026 r. organ poinformował, że na decyzję z dnia 12 stycznia 2026 r. nie została wniesiona skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem jedną z "innych przyczyn" bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego skutkującą jego umorzeniem jest wydanie aktu autokontrolnego w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 maja 2024 r., sygn. akt II SA/OI 283/23). W myśl powołanego przepisu organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
Wydany w trybie autokontroli akt zastępuje akt pierwotnie zaskarżony do sądu i jest aktem II instancji. Wydanie takiego aktu, co do zasady, powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wówczas Sąd bada, czy skarga została uwzględniona przez organ w całości, a zaskarżony akt administracyjny wyeliminowany. Sąd nie kontroluje natomiast aktu autokontrolnego, gdyż naruszyłby zasadę skargowości. Na akt wydany w trybie autokontroli przysługuje bowiem skarga bezpośrednio do sądu administracyjnego, bez uprzedniego wnoszenia środka zaskarżenia lub wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 1999 r,, sygn. akt OPS 16/99, ONSA 2000, Nr 3, poz. 94).
W niniejszej sprawie organ II instancji wydał decyzję na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchylając zaskarżoną decyzję i decyzję Zarządu Dzielnicy B. m.st. Warszawy oraz przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Na daną decyzję nie została wniesiona skarga do Sądu.
Z tych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.
O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 500 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło