VII SA/Wa 672/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.), Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi E. Z. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata A. K. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 (trzysta siedem złotych pięćdziesiąt groszy) w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 57,50. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. znak: [...][...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r.Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. 2010 r., Nr 243, poz. 1623) po rozpatrzeniu zażaleń E. Z. oraz K. F. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...]z dnia [...]grudnia 2011r. Nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie 8 segmentów mieszkalnych w zabudowie szeregowej na działce nr [...]z obr. [...] przy ul. [...] w [...]realizowanych z istotnymi odstępstwami od decyzji o pozwoleniu na budowę – utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ odwoławczy wyjaśnił, że prowadzone jest postępowanie w sprawie istotnych odstępstw od decyzji z dnia [...]maja 2000r., którą udzielono pozwolenia na budowę 8 segmentów mieszkalnych w zabudowie szeregowej na działce nr [...]przy ul. [...] w [...]. W toku postępowania naprawczego wydawano kilka decyzji, które były także przedmiotem kontroli Sądu Administracyjnego. Obecnie w obrocie prawnym pozostaje decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]grudnia 2007r., którą na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 3 ustawy Prawo budowlane nałożono na właścicieli segmentów K. F., U. i A. K., A. i W. C., E. Z., R. M., I. i A. P., J. T.-K. oraz U. i D. K., obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego przedmiotowego obiektu. Wymagany projekt budowlany zamienny został przedłożony. Stosownie do art. 51 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. – Prawo budowlane, po upływie terminu lub na wniosek inwestora, właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku, o którym mowa w ust. 1 pkt.3, i wydaje decyzję w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych albo – jeżeli budowa została zakończona – o zatwierdzeniu projektu budowlanego zamiennego. Wydanie decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego możliwe jest dopiero po wyeliminowaniu z obrotu prawnego przez organ architektoniczno-budowlany, w trybie art. 36a ust. 2, pierwotnej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę obiektu. Decyzją nr [...] z dnia [...]sierpnia 2011r. Prezydent [...] uchylił decyzję nr [...] z dnia [...]maja 2000r. o pozwoleniu na budowę obiektu. Z powodu wniesionych odwołań przez K. F. i E. Z., decyzja nr [...] nie stała się ostateczna, co oznacza, że do czasu zakończenia postępowania odwoławczego, nie jest możliwe wydanie przez organ nadzoru budowlanego decyzji o jakiej mowa w art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego, w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Oznacza to konieczność zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt. 4 kpa. Organ wyjaśnił, że "zagadnienie wstępne", o którym mowa w 97 § 1 pkt. 4 kpa oznacza takie zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, natomiast właściwy jest inny organ administracji państwowej lub sąd. W niniejszej sprawie wydanie ostatecznej decyzji o uchyleniu w trybie art. 36a ust. 2 decyzji nr [...] z dnia [...]maja 2000r., jest zagadnieniem wstępnym, w rozumieniu art. 97 § 4 kpa, w prowadzonej sprawie. Ponieważ organ nadzoru budowlanego w oczekiwaniu na wydanie w/w decyzji nie może pozostawać w bezczynności, zasadnym jest zawieszenie postępowania do czasu wydania tej decyzji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wniósł E. Z. wskazał, że nie kwestionuje samego zawieszenia postępowania ale domaga się "uchylenia kłamliwych zapisów" zawartych w postanowieniu z dnia [...]grudnia 2011r. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoją argumentację przedstawioną w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega oddaleniu. Stosownie do art. 97 § 1 pkt. 4 kpa, który stanowi podstawę zawieszenia postępowania odwoławczego w niniejszej sprawie, organ zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji należy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Oznacza to, że bez rozstrzygnięcia zagadnienia prejudycjalnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie jest niemożliwe. Musi więc istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej a zagadnieniem wstępnym. O takiej zależności przesądza treść przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę prawną decyzji administracyjnej. Powyższa zależność musi być bezpośrednia. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne. Odnosząc powyższe do niniejszego postępowania zaaprobować należy stanowisko [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, co do zasadności zawieszenia postępowania naprawczego, prowadzonego przez organ nadzoru budowlanego na podstawie przepisów art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane, do czasu uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę z dnia [...]maja 2000r., (art. 36a ust. 2 Prawo budowlane). Organ niewadliwie wykazał, że zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego na podstawie art. 51 ust.1 pkt. 4 Prawo budowlane, możliwe jest dopiero po uchyleniu decyzji o pozwoleniu na budowę i zatwierdzeniu projektu budowlanego, od którego inwestor w sposób istotny odstąpił. O powyższej zależności przesądzają przepisy prawa materialnego. E. Z. w skierowanej do Sądu skardze na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania nie kwestionował jego zasadności. Zarzucił [...]Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego jedynie brak ustosunkowania się do jego zarzutów przedstawionych w zażaleniu od postanowienia organu I instancji. Zarzut ten mógłby być uznany za zasadny, gdyż organ odwoławczy ma obowiązek ponownie rozpoznając sprawę, odnieść się do zarzutów odwołania, zażalenia, jednakże w niniejszej sprawie zarzuty podniesione przez skarżącego nie dotyczyły skarżonego postanowienia. Wskazane uchybienie pozostaje zatem bez wpływu na treść rozstrzygnięcia, które odpowiada prawu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. Nr 270) orzekł, jak w sentencji.