VII SA/Wa 680/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. J. w M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia I. odrzucić skargę P. Sp. J. w M.; II. zwrócić P. Sp. J. w M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 500 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 21 kwietnia 2009 r. (przesłanym przy piśmie Sądu z dnia 3 czerwca 2009 r.) i pismem z dnia 3 czerwca 2009 r. P. Sp. J. w M. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 500 zł (pięćset złotych), nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi, podpisanie skargi, nadesłanie czytelnego egzemplarza skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca odpisy w/w zarządzenia i wezwania została doręczona P. Sp. J. w M., w dniu 8 czerwca 2009 r. Wskazać trzeba, iż strona skarżąca uiściła co prawda w dniu 16 czerwca 2009 r. wpis sądowy od skargi, nadesłała w dniu 22 czerwca 2009 r. (data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym) czytelny, podpisany egzemplarz skargi oraz jej odpis, jednakże czynności tych dopełniła z uchybieniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tego też względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w/w ustawy orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 w/w ustawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia.