VII SA/Wa 684/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 września 2010 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości W. [...] w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego skargę oddala Pismem z dnia 03.03.2008r. Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej nieruchomości przy ul. W. w W. poinformował Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. o uszkodzeniu sufitu w lok. nr [...] w budynku przy ul. W.. Przedstawiciel Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. w dniu 14.03.2008r. przeprowadził oględziny lokalu nr [...] w w/w budynku, podczas których stwierdzono: odpadniecie tynku na powierzchni około 1 m2 o grubości l,5cm, odsłonięcie elementów konstrukcyjnych stropu, na obrzeżach odspojonego tynku stwierdzono odspojenie dalszych części tynku, istnieje więc możliwość odspojenia kolejnych części tynku i jego odpadnięcia, co stwarza zagrożenie. W dniu 21.03.2009r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej uszkodzenia sufitu w w/w lokalu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją nr [...] z dnia [...].05.2008r., nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej ul. W. zastosowanie niezbędnych środków zabezpieczających w lokalu nr [....] znajdującym się w budynku przy ul. W.w warszawie w celu usunięcia niebezpieczeństwa dla życia i zdrowia, którego wystąpienie stwierdzono w protokole oględzin przeprowadzonych w w/w lokalu przez PINB W. w dniu [...].03.2009r., w terminie 45 dni o uprawomocnienia się niniejszej decyzji. [....]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] z dnia [....].08.2008r., po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W.w W. od w/w rozstrzygnięcia organu powiatowego, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2009r. nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości przy ul. W. w W. obowiązek przedłożenia w organie powiatowym ekspertyzy stanu technicznego budynku przy ul. W. w W. ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr[...] oraz podaniem przyczyny występowania w/w lokalu uszkodzeń tynku. W dniu 29.04.2009r. Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. W. w W. złożyła ekspertyzę techniczną w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. W.w W. wykonaną przez mgr inż. B. S. członka [...]Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa [...], rzeczoznawcę Budowlanego-Centralny Rejestr poz. [....] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. decyzją nr [...] z dnia [...].06.2009r., nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej budynku przy ul. W. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości poprzez: - remont lub wymianę pokrycia dachowego, łącznie z obróbką blacharską i reperacją trzonów kominowych, - reperacją konstrukcyjnych zewnętrznych ścian elewacyjnych, zgodnie z zaleceniami ekspertyzy technicznej nr [...] w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. W. w W, ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [....], sporządzoną przez mgr inż. B. S. członka [...] Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa [...], rzeczoznawcę Budowlanego-Centralny Rejestr poz. [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [....] z dnia [...].09.2009r., po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W.w W. od w/w rozstrzygnięcia organu powiatowego, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W ocenie organu II instancji zaskarżona decyzja zasługiwała na uchylenie, ponieważ organ pierwszej instancji nieprawidłowo ustalił krąg osób, którym w przedmiotowej sprawie przysługuje przymiot strony. Stwierdził, że postępowanie zostało wszczęte w sprawie dotyczącej uszkodzenia sufitu w lok. nr [...] w budynku przy ul. W.w W., dlatego organ powiatowy pomijając właściciela w/w lokalu – H. A., błędnie ustalił krąg stron w przedmiotowej sprawie. W omawianej sprawie, zdaniem organu odwoławczego nie został również dokładnie określony zakres prowadzonego postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego. Na podstawie wniosku Zarządu Nieruchomości przy ul. W.w W. w dniu [...].03.2008r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie dotyczącej uszkodzenia sufitu w lokalu nr [...] w budynku przy ul. W. w W. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. postanowieniem nr [...] z dnia [...].02.2009r. nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową Nieruchomości przy ul. W. w W. obowiązek przedłożenia w organie powiatowym ekspertyzy stanu technicznego budynku przy ul. W.w W. ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [...] oraz podaniem przyczyny występowania w/w lokalu uszkodzeń tynku. Następnie w dniu [...].05.2009r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne z urzędu w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego w/w budynku. Natomiast zaskarżone rozstrzygnięcie dotyczy sprawy nieodpowiedniego stanu technicznego budynku przy ul. W. w W. nie zaś zgodnie z wnioskiem Zarządu Nieruchomości przy ul. W.w W. uszkodzenia sufitu w w/w lokalu nr [...]. Zdaniem organu odwoławczego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla W. w postanowieniu nr [....] z dnia[...].02.2009r. określił zbyt szeroko zakres wykonania ekspertyzy poprzez nakazanie wykonania ekspertyzy stanu technicznego budynku przy ul. W.w W., ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [....] oraz podaniem przyczyny występowania w/w lokalu uszkodzeń tynku. Zamiast określenia jej przedmiotu zgodnie z zakresem prowadzenia sprawy dotyczącej uszkodzenia sufitu w lokalu nr [...] w budynku przy ul. W. w W. Natomiast w odniesieniu do zarzutów podniesionych przez skarżącego w odwołaniu, dotyczących przedmiotowej ekspertyzy należy wskazać iż organ odwoławczy nie widzi podstaw do kwestionowania dokumentacji wykonanej przez osoby o odpowiednim przygotowaniu zawodowym, na co wskazuje odwołujący. Jeżeli skarżący nie zgadza się ze stwierdzeniami zawartymi w tej dokumentacji, winien on zwrócić się do właściwego organu samorządu zawodowego o przeprowadzenie odpowiedniego postępowania dyscyplinarnego, lub zlecić opracowanie dokumentacji, która podważyłaby stwierdzenia zawarte w przedłożonych w toku postępowania dokumentacji. Organ odwoławczy wskazał, że zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 66 ust. 1 pkt. 1 w związku z art. 61 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r. wobec tego zasadnym jest wskazać, iż zgodnie z uzasadnieniem wyroku z dnia 13.02.1998r., sygn. IVSA757/96, NSA orzekł, iż: "art. 61 i art. 66 prawa budowlanego odnoszą się do obiektów budowlanych, a nie lokali znajdujących się w tych obiektach. Generalnie więc nakazy określone w art. 66 tego prawa mogą dotyczyć usunięcia nieprawidłowości samego obiektu, co w konkretnym przypadku nie wyklucza nałożenia obowiązku wykonania określonych robót również w lokalu lub lokalach. Chodzi tu jednak o takie roboty, które mają na celu utrzymanie w należytym stanie obiektu budowlanego jako całości". W związku z powyższym organ powiatowy powinien zbadać, czy omawiane uszkodzenia sufitu w w/w lokalu nr [...] mają wpływa na stan techniczny budynku jako całości czy tylko znajdującego się w nim lokalu nr [...]. Po ponownym rozpatrzeniu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. wydał decyzję [...] umarzającą postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego. w sprawie dotyczącej uszkodzenia sufitu w lokalu nr [...] w budynku przy ul. W .w W. Jako podstawę do umorzenia organ pierwszej instancji uznał ekspertyzę techniczną nr [...] z dnia [...].03.2009r. dotyczącą stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. W.w W., ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [..], sporządzoną przez mgr inż. B. S. Po rozpatrzeniu odwołania H. A. oraz Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W. w W. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W. nr [...] z dnia [...]listopada 2009r., umarzającej postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej uszkodzenia sufitu w lokalu nr [...] w budynku przy ul. W. w W, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2010r. utrzymał w mocy umorzenie postępowania. Zdaniem organu odwoławczego, przedstawiony fragment oceny stanu technicznego wskazuje na incydentalność przypadków odpadania tynków co w ocenie organu jest powodem do umorzenia postępowania. Jednocześnie należy podkreślić, iż podnoszone przez H. A. zarzuty odnoszące się do błędów merytorycznych i prawnych oraz pominięcia rzetelnego zbadania i analizy sprawy w ekspertyzie technicznej nie mogą być uwzględnione. Zdaniem organu odwoławczego nie ma podstaw do kwestionowania dokumentacji wykonanej przez osoby o odpowiednim przygotowaniu zawodowym. Jeżeli strona nie zgadza się ze stwierdzeniami zawartymi w tej dokumentacji winna zwrócić się do właściwego organu samorządu zawodowego o przeprowadzenie odpowiedniego postępowania dyscyplinarnego, lub zlecić opracowanie dokumentacji, która podważyłaby stwierdzenia zawarte w przedłożonej w toku postępowania dokumentacji. Odnosząc się do wskazanych przez strony przyczyn powstania uszkodzeń tynku tj prac modernizacyjnych prowadzonych przez Ośrodek Pomocy Społecznej w innych pomieszczeniach budynku organ odwoławczy wyjaśnił, że wszelkie roszczenia dotyczące ewentualnego wyrządzenia szkód w częściach budynku będących własnością Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W. w wyniku prac wykonywanych przez Ośrodek Pomocy Społecznej stanowią naruszenie prawa sąsiedzkiego wynikającego z ustawy Kodeks cywilny i jako takie mogą być dochodzone na drodze postępowania cywilnego przed sądami powszechnymi. Skargę do Sądu wniosła Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. W. Zaskarżonej decyzji zarzucam naruszenie przepisów: art. 7 w zw. z art. 77 K.p.a., albowiem organ nie zebrał i nie rozpatrzył całego materiału w sprawie; nie rozważył wszelkich okoliczności sprawy przedstawionych przez strony i nie poczynił wszelkich ustaleń niezbędnych dla wydania prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy; art. 8 K.p.a., albowiem postępowanie organu, wydanie dwóch przeciwstawnych do siebie rozstrzygnięć, niemalże na podstawie tego samego materiału zgromadzonego w sprawie, stoi w oczywistej sprzeczności do statuowanej tym przepisem zasady prowadzenia postępowanie w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie obywateli do organów Państwa oraz świadomość i kulturę prawną obywateli; art. 105 §1 K.p.a., poprzez jego zastosowanie w sprawie, albowiem nie zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania w sprawie; art. 107 §3 K.p.a., albowiem uzasadnienie faktyczne i prawne decyzji uchybia wymogom prawnym ustanowionym w tym przepisie prawa. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. W niniejszej sprawie stwierdzono odpadnięcie znacznej części powierzchni sufitu w lokalu [...] wchodzącym w skład budynku Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W.(dalej "Wspólnota"). Strona skarżąca podniosła w swoim zgłoszeniu z dnia 03.03.2008r. skierowanym do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego W., że przyczyną takiego stanu rzeczy są najprawdopodobniej prace budowlane o bardzo znaczącym zakresie, przeprowadzone w pomieszczeniach budynku Wspólnoty leżących bezpośrednio pod lokalem [...], tj. prace wykonywane na rzecz Ośrodka Pomocy Społecznej, polegające m.in. na przebijaniu ścian nośnych, stropów oraz pogłębianiu fundamentów itp. Skoro tak to weryfikacja w zakresie zgodności z prawem czynności podejmowanych w toku przebudowy pomieszczeń dla Ośrodka Pomocy Społecznej mogła być przeprowadzona na wniosek Wspólnoty przez organ nadzoru budowlanego oczywiście z udziałem wspólnoty jako strony postępowania i tego mogła żądać i się domagać Wspólnota Mieszkaniowa bo dotyczyło to inwestycji prowadzonej w jej budynku. Gdyby takie postępowanie wykazało, że przebudowa nie spełnia wymagań podstawowych dot. bezpieczeństwa użytkowania, ochrony przed hałasem i drganiami i poszanowania uzasadnionych interesów osób trzecich to organ nadzoru budowlanego miał możliwość w oparciu o art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane wstrzymania prowadzonych robót budowlanych wykonywanych w sposób mogący spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia oraz nałożenia określonych czynności lub robót budowlanych. W takim przypadku osoby trzecie np. właściciel lokalu [...] lub Wspólnota Mieszkaniowa mogłaby wystąpić z roszczenia dotyczące ewentualnego wyrządzenia szkód w częściach budynku będących własnością Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. W. w wyniku prac wykonywanych przez Ośrodek Pomocy Społecznej podnosząc naruszenie prawa sąsiedzkiego wynikającego z ustawy Kodeks cywilny. Oczywiście to roszczenie może być dochodzone tylko na drodze postępowania cywilnego przed sądami powszechnymi. Sąd administracyjny w niniejszym postępowaniu sądowym nie kontroluje jednak takiego postępowania administracyjnego prowadzonego w oparciu o przepis art. 50 i 51 Prawa budowlanego. Poddana kontroli w niniejszym postępowaniu decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczy prawidłowości zastosowania przez organy nadzoru budowlanego art. 105 § 1 K.p.a. w oparciu, o który umorzono postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek Wspólnoty w sprawie dotyczącej uszkodzenia sufitu w lokalu nr [...] w budynku przy ul. W. w W. lecz prowadzone na podstawie przepisów art. 66 ust. 1 pkt. 1 w związku z art. 61 ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994r., które dotyczą zasad prawidłowego utrzymywania i użytkowania obiektu. Postanowieniem Nr – [...] z dnia [...].02.2009r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego W. nałożył na Wspólnotę Mieszkaniową budynku W. obowiązek przedłożenia w tut. Inspektoracie ekspertyzy stanu technicznego budynku przy ul. W. w W. ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [...] oraz podaniem przyczyny występowania w w/w lokalu uszkodzeń tynku. W związku z powyższym Wspólnota Mieszkaniowa W. przy piśmie z dnia [...].04.2009r. złożyła Ekspertyzę Techniczną Nr [...] w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy ul. W. w W. ze szczególnym uwzględnieniem lokalu nr [...] wykonaną przez mgr inż. B. S. członka [...]Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa [...], Rzeczoznawcę Budowlanego - Centralny Rejestr poz. [...] W budynku stwierdzono 5 przypadków odspojenia i odpadnięcia tynku wewnętrznego w tym tynku sufitowego w lokalu nr [...]. Odkryta konstrukcja nie wykazywała żadnych śladów przyczepności masy tynkarskiej do podłoża, czyli przyczyną odspojenia tynku jest brak przyczepności. W ocenie osoby uprawnionej uszkodzenia te należy traktować jako przypadki incydentalne. Z ekspertyzy tej nie wynika by przyczyną były prowadzone roboty budowlane. Jak wynika z treści skargi Wspólnota Mieszkaniowa domaga się ona zastosowania tego przepisu art. 66 ust. 1 pkt. 1 prawa budowlanego twierdząc, że "właściwy organ zobowiązany jest do podjęcia określonych działań już w przypadku powstania nawet samego zagrożenia życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska, nie musi zatem nastąpić rzeczywiste naruszenie tych dóbr". Wspólnota nie zauważyła jednak, że organ w trybie tego przepisu może nakazać usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości właścicielowi lub zarządcy budynku czyli stronie skarżącej nie zaś osobie trzeciej nawet gdyby to ona przyczyniła się do odpadnięcia tynku. To właściciel lub zarządca dokonuje kontroli obiektu budowlanego i dba o to by obiekt mógł być bezpiecznie użytkowany a w razie potrzeby dokonuje bieżących napraw. Zasadnym jest też wskazać, iż zgodnie z uzasadnieniem wyroku z dnia 13.02.1998r., sygn. IVSA757/96, NSA orzekł, iż: "art. 61 i art. 66 prawa budowlanego odnoszą się do obiektów budowlanych, a nie lokali znajdujących się w tych obiektach. Generalnie więc nakazy określone w art. 66 tego prawa mogą dotyczyć usunięcia nieprawidłowości samego obiektu, co w konkretnym przypadku nie wyklucza nałożenia obowiązku wykonania określonych robót również w lokalu lub lokalach. Chodzi tu jednak o takie roboty, które mają na celu utrzymanie w należytym stanie obiektu budowlanego jako całości". W tej sytuacji skoro organ wszczął postępowanie w sprawie prowadzonej w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej uszkodzenia sufitu w lokalu nr [...]w budynku przy ul. W.w W. w której stronami byli tylko Wspólnota Mieszkaniowa i właściciel mieszkania [...] i nie znalazł przepisu prawa materialnego, który mógłby być zastosowany w niniejszej sprawie, ponieważ stwierdził, że omawiane uszkodzenia sufitu w w/w lokalu nr [...] nie ma wpływu na stan techniczny budynku jako całości i znajduje się w lokalu nr [...] to zasadnie umorzył postępowanie w sprawie jak bezprzedmiotowe. Przesłanka bezprzedmiotowości występuje, gdy brak jest podstaw prawnych do merytorycznego rozstrzygnięcia danej sprawy w ogóle, bądź nie było podstaw do jej rozpoznania w drodze postępowania administracyjnego. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną oddalił.