VII SA/Wa 689/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-07-02

Skład orzekający: Leszek Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedłożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji strony, mimo zastosowania doręczenia zastępczego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego ani nie uzupełniła braków formalnych skargi (w tym dokumentu określającego sposób reprezentacji) w wyznaczonym terminie, nawet w sytuacji zastosowania doręczenia zastępczego. Doręczenie zastępcze, zgodnie z art. 73 PPSA i orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, jest skuteczne, jeśli spełnione są wymogi dotyczące dwukrotnego awizo.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, W. M., została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone w trybie doręczenia zastępczego (art. 73 PPSA). Strona nie uiściła wpisu ani nie przedłożyła dokumentu w wyznaczonym terminie. Sąd uznał doręczenie zastępcze za skuteczne i postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 689/08 ze skargi W. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2008r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę postanawia odrzucić skargę Zgodnie z zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 kwietnia 2008r. W. M. została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych oraz złożenia dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (uchwała o powołaniu zarządu), w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, odpis wymienionego wyżej zarządzenia został skutecznie doręczony stronie skarżącej w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej zwanej: p.p.s.a., tj. w trybie doręczenia zastępczego, które opiera się na domniemaniu, że pismo dotarło do rąk adresata. Art. 73 wyżej cytowanej ustawy stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Wyrokiem z dnia 28 lutego 2006r. sygn. akt P 13/05 Trybunał Konstytucyjny uznał w/w przepis za niekonstytucyjny w przedmiocie siedmiodniowego terminu awizo. Dlatego na podstawie ww. wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z art. 65 § 2 p.p.s.a. oraz § 9 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 1999r., Nr 62, poz. 697, ze zm.), który przewiduje obecnie obowiązek powtórnego zawiadomienia adresata przez pocztową placówkę oddawczą, jeżeli adresat ten nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu kolejnych dni, należy przyjąć, iż doręczenie zastępcze, na podstawie art. 73 ww. ustawy, jest prawidłowe w przypadku dwukrotnego awizo (złożenie przesyłki na okres 14 dni w placówce pocztowej). W niniejszej sprawie wobec nie podjęcia przez skarżącą Wspólnotę rzeczonej przesyłki w terminie, pomimo prawidłowego podwójnego awizo, należy w świetle powyższego uznać za skutecznie doręczone wezwanie z ostatnim dniem awizo, czyli w dniu 26 maja 2008r. W związku z powyższym, skarżącemu upłynął termin do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych w dniu 2 czerwca 2008r. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, iż do dnia 17 czerwca 2008r. nie wpłynęła żadna kwota tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 689/08. Ponadto, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, do chwili obecnej W. M. nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło