VII SA/Wa 689/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2009 r. sprawy ze skargi C. Z. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w sprawie zmiany sposobu użytkowania I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego P. K. z Kancelarii Radcy Prawnego przy ul. B. [...] w W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt złotych), tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych. W dniu 24 września 2008 r. do Wydziału Architektury Zamiejscowego Zespołu Architektury w S. Starostwa Powiatowego w L. wpłynął wniosek C. Z. dotyczący zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania budynku letniskowego na jednorodzinny budynek mieszkalny na terenie działki nr [...] we wsi S. gm. S. Do wniosku dołączono: – kopię wypisu z rejestru gruntów z dnia 3 listopada 2005 r., – kopię wykazu zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki nr [...], – kopię załącznika graficznego pt. "Szkic obliczeń", – kopię fragmentu mapy sytuacyjno-wysokościowej, – treść art. 71 i 71 a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, – kopię tekstu pt. "Zmiana w ewidencji gruntów i budynków", – kopię zawiadomienia z dnia 1 lutego 2008 r. o toczącym się w Urzędzie Miasta i Gminy S. postępowaniu administracyjnym w sprawie wprowadzenia zmian w rejestrze ewidencji gruntów i budynków oraz na mapie ewidencyjnej obrębu S. dotyczącym działki nr [...], polegającej na zmianie użytku gruntowego B/Ls na użytek gruntowy Bi, – kopię umowy o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej o mocy przyłączeniowej 2 kW dla zasilania domu letniskowego. Przy piśmie z dnia 25 lipca 2008 r. C. Z. dołączyła: – kopię zaświadczenia Sądu Rejonowego W. z dnia [...] kwietnia 2000 r. o powołaniu C. Z. na wykonawcę testamentu notarialnego S. Z., – kopię postanowienia Sądu Rejonowego W. z dnia [...] października 1999 r. o stwierdzeniu nabycia spadku po S. Z. przez dzieci A. Z. i A. Z. (po 1/2 części spadku przez każde z nich). Starosta L. po rozpoznaniu wniosku stwierdził, że złożone przez C. Z. dokumenty nie spełniają wymagań określonych w art. 71 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. W związku z powyższym Starosta Powiatowy w L. postanowieniem z dnia [...] września 2008 r., znak: [...], na podstawie art. 71 ust. 3 w zw. z art. 71 ust. 2 Prawa budowlanego, nałożył na C. Z. obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o następujące dokumenty: 1. opis i rysunek określający usytuowanie obiektu budowlanego w stosunku do granic nieruchomości i innych obiektów budowlanych istniejących lub budowanych na tej i sąsiednich nieruchomościach, z oznaczeniem części obiektu budowlanego, w której zamierza się dokonać zmiany sposobu użytkowania, 2. zwięzły opis techniczny, określający rodzaj i charakterystykę obiektu oraz jego konstrukcję, wraz z danymi techniczno-użytkowymi, w tym wielkościami i rozkładem obciążeń, 3. oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, 4. zaświadczenie burmistrza o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, 5. ekspertyzę techniczną, wykonaną przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności 6. w zależności od potrzeb: - zaświadczenie o dokonaniu zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku letniskowego lub decyzję o pozwoleniu na użytkowanie istniejącego budynku letniskowego, - w przypadku prowadzenia obsługi komunikacyjnej nieruchomości, poprzez drogę lokalną oznaczoną w ewidencji jako działka nr ewid. [...] (ul. W.), dokument potwierdzający prawo przejścia i przejazdu po terenie w/w nieruchomości, natomiast w przypadku usytuowania zjazdu z drogi gminnej (ul. A.) na działkę nr ewid. [...] należało przedłożyć oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą publiczną (stosownie do zapisów § 14 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim, powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, do działek budowlanych oraz do budynków i urządzeń z nim związanych należało zapewnić dojście i dojazd umożliwiający dostęp do drogi publicznej odpowiednio do przeznaczenia i sposobu użytkowania obiektu oraz wymagań dotyczących ochrony przeciwpożarowej), - umowę o przyłączeniu do sieci elektroenergetycznej instalacji budynku mieszkalnego o mocy przyłączeniowej niezbędnej do zasilania przedmiotowego obiektu. W terminie określonym postanowieniem zgłaszająca nie uzupełniła wniosku o żądane dokumenty, w związku z powyższym Starosta Powiatowy w L. decyzją z dnia [...] października 2008 r., znak: [...], na podstawie art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego, wniósł sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku letniskowego na jednorodzinny budynek mieszkalny. Odwołanie od powyższej decyzji Starosty Powiatowego w L. z dnia [...] października 2008 r. złożyła C. Z., zarzucając jej naruszenie art. 7, 8, 9, 77, 78 § 1 k.p.a. Strona wskazała, iż w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna sytuacja określona w art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego. Zmiana użytkowania, nie spowoduje zmiany warunków bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowia, higieniczno-sanitarnych, ochrony środowiska, jak też wielkości i układu obciążeń. Odwołująca się podniosła również, iż dokumentacja dotycząca przedmiotowej sprawy powinna być w posiadaniu organu, zauważyła także, iż dokumentacja ta, nie jest istotna dla sprawy, gdyż nie zachodzi potrzeba wykonywania jakichkolwiek prac budowlanych. Sprawa sprowadza się wyłącznie do przyjęcia wymaganego prawem zgłoszenia. W dniu [...] lutego 2009 r. zapadła zaskarżona w niniejszym postępowaniu sądowym decyzja Wojewody [...] Nr [...], utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż podstawę prawną wydanych rozstrzygnięć Starosty L., zarówno postanowienia z dnia [...] września 2008 r., jak i zaskarżonej decyzji z dnia [...] października 2008 r., stanowił art. 71 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego. Organ zauważył, iż w obecnym stanie prawnym zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia właściwemu organowi. W zgłoszeniu należy określić dotychczasowy i zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Do tego zgłoszenia należy dołączyć dokumenty wymienione w ust. 2 pkt 1-6 art. 71 Prawa budowlanego. Uregulowania dotyczące ewentualnej konieczności uzupełnienia dokumentów zawarte zostały w ust. 3 art. 71 Prawa budowlanego, który stanowi, iż "w razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada na zgłaszającego, w drodze postanowienia, obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nieuzupełnienia, wnosi sprzeciw w drodze decyzji". Wojewoda [...] podniósł, iż słusznie Starosta L., po rozpatrzeniu złożonego przez C. Z. wniosku stwierdził, iż nie wypełnia on dyspozycji zawartych w art. 71 ust. 2 Prawo budowlane i postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. nałożył na wnioskodawcę obowiązek uzupełnienia wniosku o brakujące dokumenty, w określonym terminie. C. Z. w wyznaczonym terminie nie uzupełniła wniosku o żaden z dokumentów wskazanych w tym postanowieniu. Zdaniem organu odwoławczego, organ pierwszej instancji zobligowany był więc treścią art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego do wniesienia sprzeciwu, wobec niewykonania przez wnioskodawczynię obowiązków nałożonych postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. Organ wskazał ponadto, iż obowiązek zebrania materiału dowodowego ciąży nie tylko na organie administracji, lecz obarcza także stronę, co wynika z zapisu art. 71 ust. 2 Prawa budowlanego. Skargę na powyższą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła C. Z., ponawiając argumentację, jak w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji. W szczególności strona skarżąca wskazała, iż nie zachodzi żadna sytuacja określona w art. 71 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, a więc zmiana warunków bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowia, higieniczno-sanitarnych, ochrony środowiska, jak też wielkość i układ obciążeń. Podniosła ponadto, iż budynek nie wymaga żadnych prac budowlanych, zaś wymagane dokumenty powinny być w posiadaniu organu administracji publicznej. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wniósł jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przedmiotem kontroli w niniejszym postępowaniu sądowym jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2009 r., utrzymująca w mocy decyzję, wydaną w oparciu o art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego, wnoszącą sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku letniskowego na jednorodzinny budynek mieszkalny. Kwestię zmiany sposobu użytkowania w ustawie z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane reguluje art. 71 ust. 1, który stanowi, że przez zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części rozumie się w szczególności podjęcie bądź zaniechanie w obiekcie budowlanym lub jego części działalności zmieniającej warunki: bezpieczeństwa pożarowego, powodziowego, pracy, zdrowotne, higieniczno-sanitarne, ochrony środowiska bądź wielkość lub układ obciążeń. Zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części wymaga zgłoszenia właściwemu organowi. Zgodnie z art. 71 ust. 2 w zgłoszeniu należy określić dotychczasowy i zamierzony sposób użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Do zgłoszenia należy dołączyć w szczególności: opis i rysunek określający usytuowanie obiektu budowlanego w stosunku do granic nieruchomości i innych obiektów budowlanych istniejących lub budowanych na tej i sąsiednich nieruchomościach, z oznaczeniem części obiektu budowlanego, w której zamierza się dokonać zmiany sposobu użytkowania, zwięzły opis techniczny, określający rodzaj i charakterystykę obiektu budowlanego oraz jego konstrukcję, wraz z danymi techniczno-użytkowymi, w tym wielkościami i rozkładem obciążeń, a w razie potrzeby, również danymi technologicznymi, oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zaświadczenie wójta, burmistrza albo prezydenta miasta o zgodności zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w zależności od potrzeb - pozwolenia, uzgodnienia lub opinie wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia właściwy organ nakłada na zgłaszającego, w drodze postanowienia, obowiązek uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich nie uzupełnienia, wnosi sprzeciw w drodze decyzji (art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego). Ponadto należy podkreślić, że zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania trzeba dokonać przed dokonaniem zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części. Zmiana sposobu użytkowania może nastąpić, jeżeli w terminie 30 dni, od dnia doręczenia zgłoszenia, właściwy organ, nie wniesie sprzeciwu w drodze decyzji i nie później niż po upływie 2 lat od doręczenia zgłoszenia. Dokonanie zgłoszenia po zmianie sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części nie wywołuje skutków prawnych. W przedmiotowej sprawie C. Z. złożyła wniosek w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku nie załączając wymaganych prawem dokumentów. Niekompletność wniosku była ewidentna choćby w kontekście treści wypisu z rejestru gruntów. Prawo osób w imieniu których skarżąca występowała, do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, przysługiwało im jedynie w części. Poza tym słuszne było żądanie dokumentów potwierdzających legalność wybudowania obiektu w stanie dotychczasowym oraz możliwość jego dalszego funkcjonowania jako budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wprawdzie żądanie od wnioskodawczyni dokumentu określonego jako "ekspertyza techniczna, wykonana przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności" było niesprecyzowane i na tym etapie postępowania zdaniem Sądu zbędne, to nie oznacza jednak, że co do zasady żądanie organu uzupełnienia zgłoszenia nie było słuszne. Tym bardziej, że większość dokumentów ówcześnie dołączonych do wniosku była niepotwierdzonymi kserokopiami. W związku z tym zasadnie organ stopnia powiatowego, postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. zobowiązał skarżącą do ich przedłożenia. Pomimo wskazania, jakie dokumenty należy dostarczyć skarżąca w ogóle nie uzupełniła braków zgłoszenia, w zakreślonym przez organ terminie. Dlatego niemożliwe było pozytywne rozpoznanie jej wniosku. Tym samym uznać należy, że zarówno organ pierwszej instancji, jak również organ odwoławczy, prawidłowo zastosowały w sprawie dyspozycję określoną w art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego i zasadnie wniosły sprzeciw do zgłoszenia zamiaru zmiany sposobu użytkowania obiektu letniskowego na mieszkalny. Przepis art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego, nie pozastawia uznania organowi, po bezskutecznym upływie terminu określonego w postanowieniu w przedmiocie uzupełnienia zgłoszenia, w przypadku niewykonania obowiązków nałożonych przedmiotowym postanowieniem, organ zobligowany jest wnieść sprzeciw do zgłoszenia. Odnosząc się raz jeszcze do kwestii zasadności nałożonych postanowieniem obowiązków, wskazać należy, iż miały one oparcie prawne, wynikały mianowicie z przepisu art. 71 ust. 2 w zw. z ust. 3 Prawa budowlanego. Każda zmiana sposobu użytkowania budynku podlega zatwierdzeniu przez organ, w przewidzianej przez prawo formie. Przy czym dla żądania przedłożenia do wniosku określonych dokumentów nie jest decydujący fakt, czy zmiana sposobu użytkowania obiektu wiąże się z wykonywaniem prac budowlanych, czy też nie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako nieuzasadnioną oddalił. O kosztach orzeczono na podstawie art. 250 w/w ustawy.