VII SA/Wa 69/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2016 r. w sprawie ze skargi K. G. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną K. G. od wyroku Sądu z dnia 23 października 2015 r. oddalającego skargę K. G. na decyzję M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania. W dniu 8 lutego 2016 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynęło zażalenie K. G. reprezentowanej przez pełnomocnika profesjonalnego na powyższe postanowienie Sądu. Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2016 r. Przewodniczący Wydziału VII wezwał pełnomocnika wnoszącej zażalenie do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i jego odpisów oraz złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.). Zarządzeniem z dnia 10 lutego 2016 r. wezwano także K. G. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2016 r. sygn. akt VII SA/Wa 69/15 w kwocie 100,00 zł, w terminie 7 dni , od daty doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Z akt sprawy wynika, że powyższe wezwania pełnomocnik otrzymał w dniu 18 lutego 2016 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru), a zatem termin do uzupełnienia ww. braków zażalenia upływał z dniem 25 lutego 2016 r. Pełnomocnik w wyznaczonym terminie, ani do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Ponadto, z rejestru opłat sądowych wynika, że do dnia 14 marca 2016 r. nie została uiszczona kwota należna od skarżącej z tytułu wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a"), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym (art. 194 § 3 P.p.s.a.). Do pisma strona obowiązana jest dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom (art. 47 § 1 P.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 197 § 2 P.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Natomiast z mocy art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie natomiast z dyspozycją art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez podpisanie zażalenia i jego odpisów, złożenie 1 egzemplarza odpisu zażalenia oraz został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona pełnomocnikowi w dniu 18 lutego 2016 r. Pomimo pouczenia o konsekwencjach niewykonania powyższych wezwań pełnomocnik w terminie nie dopełnił czynności nakazanych przez Sąd. Mając zatem na uwadze, że zakreślony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia jak i do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia upłynął bezskutecznie z dniem 25 lutego 2016 r. Sąd, na mocy art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., postanowił o odrzuceniu zażalenia.