VII SA/Wa 69/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2018 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz B. B. kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych. B. B. ("skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2018 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia braku naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisów rozporządzenia. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o umorzenie postępowania, gdyż uwzględnił skargę w całości. W aktach postępowania administracyjnego, przesłanych wraz z odpowiedzią na skargę, znajduje się decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2018 r., znak [...], którą organ uwzględnił w całości wniesioną skargę z dnia [...] października 2018 r. Powyższą decyzją organ uchylił decyzję własną z dnia [...] września 2018 r., znak: [...] w całości i stwierdził naruszenie prawa przez przewoźnika lotniczego, określił obowiązek wypłaty na rzecz B. B. odszkodowania w kwocie [...] Euro, ustalił termin usunięcia nieprawidłowości, nałożył na przewoźnika karę pieniężną w wysokości [...] zł, a ponadto stwierdził wydanie decyzji z [...] września 2018 r. bez rażącego naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] grudnia 2018 r. skarżąca złożyła wniosek o zasądzenie kosztów sądowych. Organ w piśmie z dnia [...] stycznia 2019 r. wskazał, że na decyzję autokontrolną z dnia [...] listopada 2018 r. nie została wniesiona skarga do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce, gdy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja występuje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt zostanie pozbawiony bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. uchylił zaskarżoną decyzję, ponownie rozpatrzył sprawę i wydał merytoryczne rozstrzygnięcie. Decyzja ta nie została zaskarżona do sądu administracyjnego. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 P.p.s.a, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie I sentencji. Orzekając w punkcie II postanowienia, Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu zasądzono na rzecz skarżącej koszty sądowe, na które składa się wpis od skargi w kwocie [...] zł.