VII SA/Wa 693/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. J. i W. J. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] lutego 2015 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postepowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. odrzucić skargę E. J. i W. J.; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącym E. J. i W. J. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Skarga E. J. i W. J. wniesiona w niniejszej sprawie została podpisana przez radcę prawnego A. C., działającą - jak twierdzi - w imieniu skarżących. Stosownie do przepisu art. 37 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponieważ do skargi nie załączono pełnomocnictwa dla radcy prawnego A. C., Sąd wezwał ww. radcę prawnego na mocy zarządzenia z dnia 3 kwietnia 2015 r. (wezwanie w piśmie z dnia 13 kwietnia 2015 r.) do złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zarządzenie miało zostać wykonane w terminie 7 dni od daty jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. W otwartym terminie do wykonania powyższego wezwania do akt sprawy wpłynęły dokumenty dołączone do pisma przewodniego z dnia 15 kwietnia 2015 r., w tym pełnomocnictwo udzielone przez skarżących dla radcy prawnego A. C. do występowania i reprezentowania strony skarżącej przed osobami trzecimi, organami państwowymi, sądami powszechnymi wszystkich instancji oraz Sądem Najwyższym, w postępowaniach administracyjnych, egzekucyjnych, karnych. Nie złożono jednak pełnomocnictwa dla radcy prawnego A. C. do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, czy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, której braków formalnych strona skarżąca nie uzupełniła w terminie. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie. Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez dołączenie do akt sprawy pełnomocnictwa upoważniającego radcę prawnego A. C. do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi, czy Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, zostało skierowane do profesjonalnego pełnomocnika. Pouczenie zawarte na tym wezwaniu w sposób jednoznaczny wskazywało, że jego niewykonanie spowoduje odrzucenie skargi. Skoro więc nie zostało ono wykonane, to wniesiona skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w pkt 1. Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Na podstawie tego przepisu orzeczono, jak w pkt 2 sentencji postanowienia.