VII SA/Wa 7/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi R. Ż. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2015 r. znak [...] w przedmiocie uchybienie terminu do wniesienia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz R. Ż. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VII SA/Wa 7/16 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] października 2015r. w sprawie sygn.. [...], działając na podstawie art. 134 kpa – stwierdziło, iż odwołanie R. Ż. od decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2015r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż w dniu [...] sierpnia 2015r. Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. zostało przekazane odwołanie od decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2015r. o obciążeniu kosztami powstałymi w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...] w kwocie 478 zł.; do zapłaty których zobowiązano solidarnie R. Ż. oraz [...] SP. JAWNA. Jak wynika z adnotacji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru w/w decyzji, z powodu niemożności doręczenia przesyłki adresatowi w dniu [...] lipca 2015r. pismo pozostawiono w placówce pocztowej na okres 7 dni. Zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym wraz informacją o możliwości jej odbioru pozostawiono w oddawczej skrzynce pocztowej adresata. Z powodu niepodjęcia przesyłki w terminie awizowano ją powtórnie w dniu [...] lipca 2015r. Z powodu nieodebrania przesyłki w wyznaczonym terminie poczta zwróciła ją nadawcy z adnotacją ""zwrot nie podjęto w terminie" w dniu [...] sierpnia 2015r. Powołując się na brzmienie art. 44 § 2-4 kpa organ odwoławczy uznał, że decyzja zastała doręczona stronie w dniu [...] sierpnia 2015r. W decyzji organu I instancji znajduje się pouczenie, że przysługuje od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w terminie 14 dni od daty jej doręczenia za pośrednictwem organu wydającego decyzję. Zgodnie z pouczeniem czternastodniowy termin do wniesienia odwołania, zdaniem organu upływał w dniu [...] sierpnia 2015r. Odwołanie zostało wniesione w dniu [...] sierpnia 2015r. zatem zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia. Zgodnie z art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł R. Ż. domagając się jego uchylenia i zarzucając organowi naruszenie: - art. 134 k.p.a. poprzez niezasadne uznanie, iż odwołanie skarżącego zostało wniesione z uchybieniem terminu, podczas gdy skarżący nie uchybił 14-dniowemu terminowi na wniesienie odwołania, - art. 44 § 4 k.p.a. w zw. z art. 57 § 1 i 5 pkt 2 k.p.a. poprzez nieprawidłowe ustalenie, iż decyzja stała doręczona zastępczo skarżącemu dnia [...] sierpnia 2015 roku, podczas gdy decyzja ta została zastępczo doręczona skarżącemu dnia [...] sierpnia 2015 roku. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego. Oznacza to, że kontrola ta sprowadza się do zbadania, czy organ administracji wydając zaskarżony akt nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Postanowienie organu odwoławczego narusza art. 134 kpa w związku z art. 44 § 4 k.p.a co czyni skargę uzasadnioną. Przedmiotem skargi wywiedzionej do tutejszego Sądu jest postanowienie SKO w W. stwierdzające na podstawie art. 134 kpa wniesienie odwołania od decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2015r. o obciążeniu kosztami powstałymi w związku z wydaniem dyspozycji usunięcia pojazdu marki [...] o nr rejestracyjnym [...] w kwocie 478 zł.; do zapłaty których zobowiązano solidarnie R. Ż. oraz [...] SP. JAWNA – z uchybieniem terminu. Nie ulega wątpliwości, iż decyzja organu I instancji nie została doręczona do rąk adresata w trybie art. 42 § 1 k.p.a. Przypomnieć zatem należy, że organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy (art. 39 k.p.a.). Osobom fizycznym pisma doręcza się w ich mieszkaniu lub miejscu pracy - art. 42 § 1 k.p.a. Pisma mogą być doręczone również w lokalu organu administracji publicznej, jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej - art. 42 § 2 k.p.a. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób określony w § 1 i § 2, a także w razie koniecznej potrzeby, pisma doręcza się w każdym miejscu, gdzie się adresata zastanie - art. 42 § 2 k.p.a. W razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i art. 43 k.p.a. - w przypadku doręczania pisma przez pocztę - przechowuje ona pismo przez okres czternastu dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1 art. 44, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata - § 2 art. 44 k.p.a. W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3 art. 44 k.p.a.). Doręczenie takie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy - art. 44 § 4 k.p.a. – tzw. doręczenie zastępcze w trybie art. 44 k.p.a. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach organu I instancji wynika, iż przesyłka zawierająca decyzję z dnia [...] lipca 2015r. adresowana do skarżącego została pierwszy raz avizowana w dniu [...] lipca 2015r., a powtórne awizo zostało dokonano w dniu [...] lipca 2015r. Z powodu nieodebrania przesyłki w wyznaczonym terminie poczta zwróciła ją nadawcy z adnotacją ""zwrot nie podjęto w terminie" w dniu [...] sierpnia 2015r. Wbrew twierdzeniom organu odwoławczego doręczenie zastępcze w trybie art.44 § 4 k.p.a nastąpiło więc w dniu [...] sierpnia 2015r. ( a nie jak wskazał organ w dniu [...] sierpnia 2015r.) Zgodnie z przepisem art. 129 § 1 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, przy czym przepis art. 129 § 2 k.p.a. stanowi, że odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie. Zgodnie zaś z przepisem art. 133 k.p.a. organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji (art. 132 k.p.a.), przy czym właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 127 § 2 k.p.a.). Z powyższych rozważań wynika, iż termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2015r. upłynął w dniu [...] sierpnia 2015r. Przepisy procedury administracyjnej przewidują możliwość złożenia pisma bezpośrednio w siedzibie organu bądź też wysłania go albo złożenia w sposób określony w przepisie art. 57 § 5 k.p.a. Termin, o którym mówi powyższy przepis uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem: - wysłano pismo w formie dokumentu elektronicznego do organu administracji publicznej, a nadawca otrzymał urzędowe poświadczenie odbioru, - nadano pismo w polskiej placówce pocztowej, wówczas o zachowaniu terminu decyduje data stempla pocztowego, - złożono pismo bezpośrednio w urzędzie bądź u innego uprawnionego podmiotu i wówczas o zachowaniu terminu decyduje data prezentaty (vide; wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 października 2007 r., w sprawie I SA/Wa 1146, LEX nr 418995). Jak wynika z akt postepowania administracyjnego R. Ż. odwołanie złożył bezpośrednio w kancelarii Zarządu Dróg Miejskich w W. w dniu [...] sierpnia 2015r. a więc z zachowaniem ustawowego terminu ( pismo organu I instancji z dnia [...].10.2015r.). Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż zaskarżone postanowienie zapadło z naruszeniem art. 134 kpa w związku z art. 44 § 4 kpa. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), rozstrzygniecie w pkt II opierając na normie art. 200 przywołanej ustawy.