VII SA/Wa 700/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tomasz Janeczko po rozpoznaniu w dniu 19 października 2022r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. i T. D. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z [...] lutego 2022r., znak: [...] w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków postanawia: 1). odrzucić skargę, 2). zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie solidarnie skarżącym kwotę 200,00 zł (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. A. D. i Ta. D. ("skarżący") reprezentowani przez K. S., pismem z 22 marca 2022r. wnieśli za pośrednictwem organu skargę na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] lutego 2022r., znak: [...] w przedmiocie skreślenia z rejestru zabytków. Pismem z 20 kwietnia 2022r. w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 15 kwietnia 2022r. wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi przez wskazanie, którą z osób określonych w art. 35 § 1 p.p.s.a jest w stosunku do skarżących, w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia pełnomocnika. Pouczono o treści ww. przepisu. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, K. S. w piśmie z 29 kwietnia 2022r. poinformował, iż ze skarżącymi od dnia 11 grudnia 2018r łączy go umowa zlecenia w zakresie wykonywania czynności stałego zarządu nad majątkiem objętym niniejszym postępowaniem, którą kopię załączył do ww. pisma wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w charakterze pełnomocnika strony. W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z 21 lipca 2022r. pominięto K. S. jako pełnomocnika skarżących, gdyż jak wynika z załączonych do skargi pełnomocnictw oraz złożonych wyjaśnień w piśmie z 29 kwietnia 2022r. i 26 kwietnia 2022r nie może być on pełnomocnikiem strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, bo nie jest żadną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. Poinformowano o powyższym K. S. Jednocześnie wezwano skarżących A. D. i T. D. do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez podpisanie skargi w siedzibie sądu lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej. Wskazano, że skarga została wniesiona przez K. S., który nie może być pełnomocnikiem w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż nie jest żadną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. Z uwagi na powzięcie informacji, że skarżący zbyli nieruchomości położonej w Ś. przy ul. S. wezwano również do nadesłania dokumentu z którego będzie wynikało powyższe (tj. odpis aktu notarialnego) w terminie 7 dni. Pismem z 3 sierpnia 2022r. K. S. nadesłał do Sądu (drogą e-mailową) wniosek dotyczący ww. wezwania. Poinformował w nim, że skarżący nie są w stanie dostarczyć dokumentów wskazanych ww. wezwaniu w zakreślonym terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania. W związku z tym wnioskują o wydłużenie terminu do uzupełnienia ww. braków. Przy piśmie z 1 sierpnia 2022r. nadanym za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 5 sierpnia 2022r. skarżący przesłali do Sądu podpisaną skargę z 22 marca 2022r. i odpis aktu notarialnego umowy sprzedaży nieruchomości –[...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w L., IV Wydział Ksiąg Wieczystych, dla nieruchomości w Ś. ul. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022r., poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), skarga przede wszystkim powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów dotyczącym pism procesowych, przewidzianym w art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest konieczność umieszczenia podpisu osoby, która to pismo wnosi, bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., w przypadku niezachowania warunków formalnych, uniemożliwiających nadanie pismu prawidłowego biegu, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepisem szczególnym odnoszącym się do skargi jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., na mocy którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do jej odrzucenia. W niniejszej sprawie skarga na podaną wyżej decyzję w imieniu skarżących została wniesiona przez K. S., którego pominięto jako pełnomocnika z uwagi, że nie jest żadną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. Wobec tego skarżący pismem z 21 lipca 2022r. w wykonaniu zarządzenia z tej samej daty zostali wezwani do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez podpisanie skargi w siedzibie sądu lub nadesłanie skargi własnoręcznie podpisanej. Przesyłkę zawierającą ww. wezwanie doręczono skarżącym w dniu 26 lipca 2022r. (zwrotne potwierdzenie odbioru- k. 53 i 54 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął w dniu 2 sierpnia 2022r. Z akt sprawy wynika, że skarżący wskazany wyżej brak formalny skargi tj. podpisaną skargę do Sądu nadesłali w dniu 5 sierpnia 2022r. (data stempla urzędu pocztowego), a więc z przekroczeniem terminu do jej uzupełnienia. Jednocześnie wskazać należy, że wniosek K. S. o przedłużenie terminu do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi nie mógł odnieść zamierzonego skutku, gdyż; a) po pierwsze, został złożony przez nieuprawnionego pełnomocnika, który został uprzednio pominięty przez Sąd, o czym wnoszący wniosek oraz skarżący zostali poinformowani, b) po drugie, pismo z 3 sierpnia 2022r. zawierające ww. wniosek nadesłane do Sądu zostało drogą e-mailową, natomiast przepisy ustawy p.p.s.a nie przewidują możliwości wnoszenia pism do Sądu za pośrednictwem poczty elektronicznej (e-mailowo), c) po trzecie, termin do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym (art. 49 p.p.s.a.), który nie może ulec ani przedłużeniu, ani skróceniu, a czynność podjęta w postępowaniu przez stronę, po jego upływie, jest bezskuteczna. Stąd też wniosek nie mógł zostać uwzględniony. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.