VII SA/Wa 702/06

WyrokWSA w Warszawie2006-07-03

Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Bożena Wiech – Baranowska, Jolanta Zdanowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli skarżący błędnie obliczył ten termin, uwzględniając jedynie dni robocze?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ termin ten należy obliczać zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, uwzględniając kolejne dni tygodnia, a nie tylko dni robocze. Skoro skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu, organ był uprawniony do stwierdzenia jego uchybienia na podstawie art. 134 kpa.
Stan faktyczny
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący otrzymał decyzję 16 stycznia 2006 r., termin do wniesienia odwołania upływał 30 stycznia 2006 r., jednak odwołanie złożył 31 stycznia 2006 r. Skarżący w skardze podniósł, że termin do złożenia odwołania upłynął 1 lutego 2006 r., błędnie obliczając go jako dni robocze.
Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Bożena Wiech – Baranowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz (spr.), Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2006 r. sprawy ze skargi W. Z. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2006 r. znak [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Skargę oddala Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. znak [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2006 r., stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 2003 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie do dnia 31 lipca 2005 r. adaptowanych pomieszczeń kawiarni na sklep wielobranżowy na terenie nieruchomości przy ul. [...] w W.. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, iż skarżona przez zainteresowanego decyzja została przez niego odebrana dnia 16 stycznia 2006 r. Termin do wniesienia odwołania wynosił 14 dni, a zatem upływał 30 stycznia 2006 r. Skarżący złożył odwołanie w dniu 31 stycznia 2006 r., a więc z 1-dniowym uchybieniem ustawowego terminu do jego wniesienia z art. 129 § 2 kpa. Odwołanie wniesione po terminie nie mogło stanowić podstawy do kontynuacji postępowania odwoławczego, a organ na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania zainteresowanego, który nie wnosił o jego przywrócenie. Skargę na powyższe postanowienie wniósł zainteresowany wskazując, że brak rozpoznania jego odwołania uniemożliwia mu uzyskanie zadawalającej decyzji, a termin do złożenia odwołania, zdaniem skarżącego, obejmujący tylko dni robocze, upłynął w dniu 1 lutego 2006 r. W odpowiedzi na skargę organ wnosił o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Ocena działalności organów administracji publicznej sprawowana przez sąd administracyjny sprowadza się do kontroli orzeczeń administracyjnych pod względem zgodności z przepisami prawa materialnego i przepisami postępowania administracyjnego. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik postępowania. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Zgodnie z art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od daty otrzymania orzeczenia organu. W przedmiotowej sprawie skarżący otrzymał niezadowalającą go decyzję w dniu 16 stycznia 2006 r., a zatem termin do wniesienia odwołania upłynął 30 stycznia 2006 r. Doręczenie dokonane dorosłemu domownikowi w świetle art. 43 kpa uważa się za skuteczne. Termin oblicza się zgodnie z dyspozycją art. 57 § 1, 2 i 4 kpa. Sposób liczenia terminu jaki przedstawił skarżący w skardze jest niezgodny z powołanymi wyżej przepisami, bowiem termin liczy się przez kolejne dni tygodnia a nie dni robocze. Argumentacja skarżącego, iż w związku z jego nieobecnością w domu, decyzję przekazała mu żona w dniu 19 stycznia 2006 r., w żaden sposób nie ma wpływu na upływ ustawowego terminu. Jak trafnie wskazał organ, skarżący nie wnosił o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Dlatego też organ w oparciu o obowiązujący przepis art. 134 kpa mógł tylko stwierdzić uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Nie znajdując podstaw do kwestionowania prawidłowości zaskarżonego orzeczenia, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło