VII SA/Wa 702/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za samowolne przystąpienie do użytkowania postanawia odmówić M. N. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2009 r. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie M. N., na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 stycznia 2009 r., którym odrzucony został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 23 lipca 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 702/08 oddalającego skargę M. N. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. nr [...], w sprawie wymierzenia kary za samowolne przystąpienie do użytkowania, z uwagi na to, że zażalenie to zostało wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika i nie zostało opłacone. W dniu 20 maja 2009 r. (data prezentaty Sądu) wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek M. N., w którym wniósł on o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 22 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 i 87 § 1 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Sąd może na wniosek przywrócić termin stronie, która bez swojej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 wymienionej ustawy: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od zażalenia powinien zatem powoływać się na okoliczności wskazujące na brak winy skarżącego w uchybieniu terminu, które zapewniają uprawdopodobnienie zasadności tego wniosku oraz powinien został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, licząc od daty ustania przyczyny uchybienia. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej, można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. W ocenie Sądu strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, gdyż okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie było niezawinione. Za wyłączające winę strony (czy też jej pełnomocnika) nie można uznać w przedmiotowej sprawie tego, że pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego adw. A. P. obejmowało jedynie postępowanie w przedmiocie sporządzenia skargi kasacyjnej. Z treści pełnomocnictwa złożonego przez skarżącego do Sądu w dniu 3 grudnia 2008 r. wynika bowiem, że pełnomocnictwo to zostało udzielone "w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sygn. akt VII SA/Wa 702/08 i postępowania przed NSA". Obejmowało więc swym zakresem także postępowanie wywołane wskutek złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zauważyć trzeba, iż ugruntowany jest w orzecznictwie sądowym pogląd, że pojęcie winy w uchybieniu terminowi w postępowaniu sądowym obejmuje również winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności. Niezachowanie terminu do dokonania czynności procesowej z winy takiej osoby obciąża zatem bezpośrednio stronę (zob. np. wyr. NSA z 12 kwietnia 2002 r. I SA/Gd 1676/99 POP 2002 zesz. 12). Winę za przekroczenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia ponosi pełnomocnik skarżącego, a zatem nie zachodzi przesłanka z art. 86 § 1 w/w ustawy. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji postanowienia.