VII SA/Wa 703/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z nieprawidłowościami w zakresie reklamy suplementu diety postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...]. K. Sp. z o.o. w W. w skardze z dnia 10 marca 2009 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2009 r. znak: [...], którą organ utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] listopada 2008 r. znak: [...], wymierzającą karę pieniężną w wysokości 5 000 zł w związku z nieprawidłowościami w zakresie prezentacji i reklamy suplementu diety. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania strona skarżąca wskazała, iż w świetle trudnej sytuacji na rynku i kryzysu gospodarczego, przy jednoczesnych wysokich kosztach stałych prowadzenia działalności, wydatek rzędu [...] zł stanowi dla skarżącej spółki obciążenie w znacznej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) -zwanej dalej ppsa - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Taką przesłanką jest również sytuacja, gdy przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego będzie – po wykonaniu decyzji - bardzo utrudnione. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia jest zamknięty, co oznacza że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Podkreślić trzeba, iż kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Sanitarnego, a zatem prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokonana dopiero na dalszym etapie postępowania sądowego - po przeprowadzeniu rozprawy. Wstrzymanie wykonania decyzji lub czynności jest jedynie środkiem tymczasowej ochrony strony skarżącej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd i zgodnie z art. 61 § 6 wymienionej ustawy upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Dlatego zastosowanie tej instytucji, będącej wyjątkiem od zasady wykonalności aktu lub czynności, powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami wskazującymi na istniejące realne zagrożenie wystąpienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków do czasu wydania przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.