VII SA/Wa 708/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., W. D. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na przebudowę drogi krajowej postanawia: oddalić wniosek A. K. o zmianę postanowienia dotyczącego odmowy wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia z dnia [...] kwietnia 2007 r. znak: [...]. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej ppsa – sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ponadto zgodnie z art. 165 postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociaż byłyby zaskarżone a nawet prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny na mocy postanowienia z dnia [...] sierpnia 2007 r. oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący w piśmie z dnia [...] kwietnia 2008 r. wniósł o wydanie postanowienia zawieszającego prowadzenie wszelkich prac budowlanych przy budowie drugiego wiaduktu w L. na drodze krajowej nr [...] oraz nadanie postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności do czasu wydania wyroku. Wnioskodawca w piśmie tym wskazuje że w sprawie doszło do naruszenia art. 28 ust 1 prawa budowlanego. Ponadto wskazał, że inwestor pomimo wydania wyroku w sprawie I SA/Wa [...] uchylającego decyzję dotyczącą niezwłocznego zajęcia nieruchomości nadal prowadzi inwestycję. Nie wskazał argumentów związanych z art. 61 § 3 ustawy o ppsa. Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje. Sąd rozpatrując ponowny wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji bada, czy w sprawie pojawiły się nowe okoliczności, które stanowiłyby przesłanki opisane w art. 61 § 3 ww. ustawy, tj. czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko możliwość pojawienia się tych przesłanek może skutkować zastosowaniem zawnioskowanej instytucji. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. Skarżący w piśmie podniósł, że mimo, iż Sąd w wyroku w sprawie o sygn. I SA/Wa [...] stwierdził że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, to inwestor nadal prowadzi prace budowlane. Zdaniem Sądu wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty podnoszone przez skarżącego nie są związane z przesłankami z art. 61 § 3 ustawy o ppsa i z tego względu nie mogą być brane pod uwagę podczas rozpatrywania niniejszego wniosku. Kwestia uchylenia decyzji o niezwłocznym zajęciu nieruchomości i wstrzymania wykonania tej decyzji przez Sąd w postępowaniu o sygnaturze I SA/Wa [...], nie powoduje automatycznie wstrzymania prac budowlanych, gdyż te objęte są mocą innej decyzji wydanej w sprawie, która będzie przedmiotem badania przez Sąd w niniejszym postępowaniu. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony. Z uwagi na powyższe na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.