VII SA/Wa 721/05

PostanowienieWSA w Warszawie2005-06-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Tadeusz Nowak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli została wniesiona po upływie terminu określonego w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Termin ten wynosi 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia, a jego przekroczenie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt. 2 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca G. F. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej likwidację stawu. Skarżąca otrzymała zaskarżoną decyzję 1 kwietnia 2005 r., a skargę wniosła 4 maja 2005 r., przekraczając ustawowy termin 30 dni.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt VII SA/Wa 721/05 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. Znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej likwidację stawu postanawia: odrzucić skargę. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi określony jest w art. 53 § 1 powołanej ustawy i wynosi 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przedmiotowej sprawie skarżąca G. F. zaskarżoną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. otrzymała w dniu 1 kwietnia 2005 r., natomiast skargę wniosła w dniu 4 maja 2005 r. (data stempla pocztowego), a więc po upływie ustawowego terminu, który mijał z dniem 2 maja 2005r., dlatego z uwagi na dyspozycję art. 58 § 1 pkt. 2 w/w ustawy należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło