VII SA/Wa 730/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2008 r., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 z póź. zm.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118 z póź. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2004 roku udzielającej [...] Wodociągom i Kanalizacji Sp. z o.o. w [...] pozwolenia na użytkowanie składowiska technologicznego do higienizacji i kompostowania osadów pościekowych na terenie oczyszczalni ścieków w [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że [...] Wodociągi i Kanalizacja Spółka z o.o. w [...] w dniu 21 stycznia 2004 roku wystąpiły do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o udzielenie pozwolenia na użytkowanie składowiska technologicznego do higienizacji i kompostowania osadów pościekowych na terenie oczyszczalni ścieków. We wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie inwestor poinformował, że zgodnie z art. 56 ustawy Prawo budowlane pismem z 11 grudnia 2003 roku zawiadomił stosowne instytucje o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania obiektów. W terminie określonym w art. 56 ust. 2 ustawy Prawo budowlane instytucje te nie dokonały kontroli ani nie wniosły uwag. Do wniosku Inwestor dołączył dokumenty określone przepisami art. 57 ust. 1 ustawy Prawo budowlane w tym: oryginał dziennika budowy, oświadczenie kierownika budowy z 12 grudnia 2003 roku, certyfikaty i deklaracje zgodności na materiały i urządzenia, powykonawczą inwentaryzację geodezyjną terenu składowiska, kopie zawiadomień instytucji określonych w art. 56 Prawa budowlanego. Udzielając pozwolenia na użytkowanie organ uznał, że inwestycja została wybudowana zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym i decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] sierpnia 2003 roku. Roboty budowlane zostały zakończone w dniu 12 grudnia 2003 roku. Montaż urządzeń do wapnowania oraz ich rozruch wykonano 27 listopada 2003 roku. Odbiór końcowy obiektów został wykonany w dniu 17 grudnia 2003 roku. Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wydana po przeprowadzeniu w dniu 29 stycznia 2004 roku obowiązkowej kontroli zakończonej budowy. Z protokołu kontroli wynikało, że choć teren nie został nieuporządkowany, gdyż istniały hałdy osadów obok wykonanego osadnika ściekowego to roboty budowlane wykonane zgodnie z pozwoleniem na budowę i projektem budowlanym, umożliwiały oddanie obiektu do użytkowania. Ustalono również, że zgodnie z decyzją z dnia [...] września 2003 r. wydaną przez Starostę [...] zakończenie rekultywacji miało nastąpić do 31 grudnia 2004 r. W związku z ustaleniami dotyczącymi hałd osadów, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z 29 stycznia 2004 roku poinformował Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w [...], że podczas obowiązkowej kontroli w zakresie zgodności obiektu budowlanego z projektem zagospodarowania, stwierdzono istnienie hałd osadów. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w [...] nie udzielił jednak odpowiedzi na to pismo. W tych okolicznościach w dniu [...] lutego 2004 roku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. -Prawo budowlane decyzję udzielającą [...] Wodociągom i Kanalizacja Spółka z o.o. w [...] pozwolenia na użytkowanie składowiska technologicznego do higienizacji i kompostowania osadów pościekowych na terenie oczyszczalni ścieków w [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska wnioskiem z 4 grudnia 2007 roku wystąpił o stwierdzenie nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lutego 2004 roku udzielającej [...] Wodociągom i Kanalizacji pozwolenia na użytkowanie składowiska technologicznego do higienizacji i kompostowania osadów pościekowych na terenie oczyszczalni ścieków w [...]. Jako przesłankę nieważności wskazał art. 156 § 1 ust. 7 kpa w związku z art. 11 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska. Zarzucił naruszenie przepisów ochrony środowiska a w szczególności art. 46 ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz art. 56 ustawy - Prawo budowlane. Uzasadniając wniosek podniósł, że zawiadomienie inwestora o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania składowiska z dnia 11 grudnia 2003 roku, zostało wycofane pismem z 31 grudnia 2003 roku jako przedwczesne. Ponownego zgłoszenia inwestor dokonał pismem z 16 lutego 2004 roku. W dniu 26 lutego 2004 roku [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska przeprowadził kontrolę przedmiotowej inwestycji. W jej toku stwierdził brak raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko na etapie wydawania pozwolenia na budowę (naruszenie art. 51 pkt 6 ustawy Prawo o ochronie środowiska), brak w projekcie budowlanym charakterystyki wpływu przedmiotowego obiektu na środowisko, ludzi i obiekty sąsiednie. Nadto stwierdzono przekroczenie norm hałasu. W kontekście tych zarzutów [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska podniósł, że decyzja z [...] lutego 2004 roku o udzieleniu [...] Wodociągom i Kanalizacji pozwolenia na użytkowanie jest nieważna z mocy art. 11 ustawy - Prawo ochrony środowiska. Dokonując badania kwestionowanej decyzji w trybie nieważności [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 roku w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie składowiska technologicznego do higienizacji i kompostowania osadów pościekowych wydana została na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane. Przepis art. 59 ust. 1 ustawy - Prawo budowlane w brzmieniu na dzień 1 stycznia 2004 roku (Dz. U. z 2003 roku, nr 80, poz. 718) stanowił, że właściwy organ wydawał decyzję o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli. Zgromadzone dokumenty wskazywały, że inwestor pismem z 11 grudnia 2003 roku zawiadomił [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o zakończeniu budowy i zamiarze przystąpienia do użytkowania. Organ ochrony środowiska potwierdził odbiór zawiadomienia w dniu 18 grudnia 2003 roku. Termin do wniesienia sprzeciwu określony w art. 56 ust. 2 ustawy Prawo budowlane upływał w dniu 1 stycznia 2004 roku. W ocenie organu podnoszony we wniosku [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 4 grudnia 2007 r. brak w projekcie budowlanym raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, kwestionuje w istocie prawidłowość decyzji Starosty [...] z [...] sierpnia 2003 roku zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej [...] Wodociągom i Kanalizacji pozwolenia na budowę składowiska technologicznego higienizacji i kompostowania osadów pościekowych na terenie oczyszczalni ścieków w [...]. Dlatego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie znalazł podstaw do stwierdzenia nieważności kwestionowanego pozwolenia na użytkowanie. Organ podkreślił, że przepis art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. może być podstawą stwierdzenia nieważności decyzji jedynie wtedy, gdy przepis prawa materialnego wyraźnie stanowi, że określona w nim wadliwość decyzji powoduje jej nieważność. Wnioskodawca wskazywał na naruszenie przepisów art. 46 w związku z art. 11 ustawy Prawo o ochronie środowiska. Przepis art. 11 stanowi, ze decyzja wydana z naruszeniem przepisów dotyczących ochrony środowiska jest nieważna. Z kolei art. 46 określa sytuacje, kiedy dla inwestycji danego rodzaju wymagane jest uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia. Podstawą wydania kwestionowanej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie był przepis art. 59 Prawa budowlanego. Do jej wydania nie było konieczne uzyskanie decyzji dotyczącej ochrony środowiska, gdyż decyzje te wydawane są przed uzyskaniem pozwolenia na budowę. Od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. odwołanie złożył [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska ponawiając argumentację z wniosku o stwierdzenie nieważności i wskazując na wycofanie w toku postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie przez [...] Wodociągi i Kanalizację Sp. z o.o. (pismem z dnia 31 grudnia 2003 r.) zawiadomienia kierowanego do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 11 grudnia 2003 r. i niemożliwości zajęcia stanowiska wobec tego zawiadomienia. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] 2008 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa po rozpatrzeniu odwołania [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2008 r. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r., Nr [...], którą organ odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. o pozwoleniu na użytkowanie - utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r. W zakresie oceny merytorycznej, organ II instancji w uzasadnieniu wskazał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2004 r., działając na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ), udzielił [...] Wodociągom i Kanalizacji Sp. z o.o. pozwolenia na użytkowanie "składowiska technologicznego do higienizacji i kompostowania osadów pościelowych na terenie oczyszczalni ścieków w [...]. Zgodnie z art. 59 ust. 1 Prawa budowlanego (obowiązującym w dacie wydania decyzji) właściwy organ wydawał decyzję o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli, wskazanej w art. 59b ust. 1. Z akt sprawy organu powiatowego wynikało, iż inwestor do wniosku z dnia 8 stycznia 2004 r. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, dołączył kompletną dokumentację wymaganą przez przepis art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego. Inwestor zawiadomił jednostki o których mowa w art. 56 Prawa budowlanego tj. organy Inspekcji Ochrony Środowiska, Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Straży Pożarnej, dołączając kopie pism potwierdzające powyższe zawiadomienia, w tym również kopię pisma z dnia 11 grudnia 2003 r. (data wpływu do organu - 18 grudnia 2004 r.) zawiadamiającego [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o zakończeniu budowy składowiska technologicznego osadów pościekowych wraz z instalacją do wapnowania oraz zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. Z akt sprawy nie wynikało, aby organy te w terminie 14 dni od dnia otrzymania powyższych zawiadomień wniosły sprzeciw lub uwagi. Tym samym, po przeprowadzeniu w dniu 29 stycznia 2004 r. obowiązkowej kontroli budowy obiektu, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie uznał, że przedłożone dokumenty spełniające warunki określone w art. 57 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, jak również przeprowadzona obowiązkowa kontrola zakończonej budowy obiektu budowlanego dawały podstawę do wydania decyzji i zezwolił na użytkowanie obiektu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz badając z urzędu, czy zaskarżona decyzja nie jest dotknięta chociażby jedną z wad określonych w art. 156 § 1 kpa, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r., jest zasadna, albowiem kwestionowana decyzja z dnia [...] lutego 2004 r., nie jest obarczona żadną wadą wskazaną w art. 156 § 1 Kpa. W szczególności nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa, na co wskazywał [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska. Ustosunkowując się do zarzutu [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, zawartego w odwołaniu dotyczącego wycofania przez [...] Wodociągi i Kanalizację pismem z dnia 31 grudnia 2003 r. zawiadomienia kierowanego do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska złożonego w dniu 11 grudnia 2003 r. i niemożliwości zajęcia stanowiska Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił, że kwestia ta może ewentualnie stanowić podstawę do wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją o pozwoleniu na użytkowanie. Stwierdził ponadto, że w aktach organu powiatowego brak jest jakiegokolwiek dokumentu wskazującego na wycofanie przez inwestora zawiadomienia z dnia 11 grudnia 2003 r. skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu nadzoru budowlanego stopnia wojewódzkiego dotyczące wskazanego we wniosku o stwierdzenie nieważności braku raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, iż kwestia ta może być jedynie przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2003 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenie na budowę. Jako prawidłowy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ocenił również pogląd organu wojewódzkiego odnośnie braku przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r., w oparciu o art. 156 § 1 pkt 7 Kpa. Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie nie wymagała zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r., Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami), obowiązującym w dacie jej wydania przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Niezasadne było zatem wskazywanie art. 11 Prawa ochrony środowiska jako podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł [...] Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji. Zdaniem skarżącego organy w toku postępowania nieważnościowego pominęły fakt wycofania w toku postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie przez [...] Wodociągi i Kanalizację Sp. z o.o. (pismem z dnia 31 grudnia 2003 r.) zawiadomienia kierowanego do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 11 grudnia 2003 r. i w związku z tym niemożliwość zajęcia stanowiska wobec tego zawiadomienia. W skardze wskazano, iż naruszony został art. 11 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami), W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje . Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z póź. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. W świetle powołanego przepisu ustawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych, mających wpływ na wynik sprawy, wad w postępowaniu administracyjnym (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm.). Ponadto Sąd Administracyjny nie ocenia rozstrzygnięcia organu administracji pod kątem jego słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Zdaniem Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie podkreślić należy, że stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej jest nadzwyczajnym środkiem wzruszenia decyzji. W postępowaniu tym organ ma za zadanie ustalić, czy weryfikowana decyzja jest obarczona jedną z wad wymienionych w przepisie art. 156 § 1 kpa i w zależności od dokonanych ustaleń stwierdzić nieważność (całej lub części decyzji) albo odmówić stwierdzenia nieważności kwestionowanego aktu. Stwierdzenie nieważność oznacza ciężką wadliwość decyzji, obarczającą ją od dnia wydania. Jest to przełamanie zasady trwałości decyzji ostatecznych i może mieć miejsce jedynie w przypadku, gdy decyzja dotknięta jest w sposób niewątpliwy przynajmniej jedną z wad wymienionych w art. 156 § 1 Kpa. Zarówno rozpoznające sprawę organy jak i Wojewódzki Sąd Administracyjny takich wad w kwestionowanej decyzji nie dopatrzyły się. Kwestionowana decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r. o udzieleniu [...] Wodociągom i Kanalizacji Sp. z o.o. pozwolenia na użytkowanie "składowiska technologicznego do higienizacji i kompostowania osadów pościelowych na terenie oczyszczalni ścieków w [...] wydana została na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ). Postępowanie w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest końcowym etapem procesu inwestycyjnego, w którym organ dokonuje sprawdzeń, czy wybudowany obiekt może być użytkowany w sposób określony w decyzji o pozwoleniu na budowę. Przepis będący podstawą materialnoprawną wydanej decyzji stanowił, że właściwy organ wydaje decyzję o pozwoleniu na użytkowanie obiektu budowlanego po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli, o której mowa w art. 59 b ust. 1. Z akt sprawy wynikało, iż inwestor do wniosku z dnia 8 stycznia 2004 r. o udzielenie pozwolenia na użytkowanie, dołączył kompletną dokumentację wymaganą przez przepis art. 57 ust. 1 Prawa budowlanego. Nadto zawiadomił organy Inspekcji Ochrony Środowiska, Państwowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy, Państwowej Straży Pożarnej o zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. Do wniosku dołączył pisma potwierdzające dokonanie powyższych zawiadomień, w tym kopię pisma z dnia 11 grudnia 2003 r. (data wpływu do organu - 18 grudnia 2004 r.) zawiadamiającego [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o zakończeniu budowy składowiska technologicznego osadów pościekowych. Żaden z tych organów w terminie 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie wniósł sprzeciwu. Po przeprowadzeniu w dniu 29 stycznia 2004 r. obowiązkowej kontroli budowy obiektu, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie uznał, że przedłożone dokumenty spełniały warunki określone w art. 57 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, a wyniki kontroli dawały podstawę do wydania decyzji i zezwolenie na użytkowanie obiektu. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zasadnie stwierdził, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2008 r., jest prawidłowa, albowiem kwestionowana decyzja z dnia [...] lutego 2004 r., nie jest obarczona żadną wadą wskazaną w art. 156 § 1 Kpa. W szczególności nie zawiera wady powodującej jej nieważność z mocy prawa. Ustosunkowując się do zarzutu [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, zawartego w odwołaniu dotyczącego wycofania przez [...] Wodociągi i Kanalizację pismem z dnia 31 grudnia 2003 r. zawiadomienia kierowanego do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska złożonego w dniu 11 grudnia 2003 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego słusznie uznał, że kwestia ta może ewentualnie stanowić podstawę do wznowienia postępowania zakończonego decyzją o pozwoleniu na użytkowanie. Nadto skoro w aktach organu powiatowego brak było dokumentu wskazującego na wycofanie przez inwestora zawiadomienia z dnia 11 grudnia 2003 r. skierowanego do [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska to w ramach postępowania nieważnościowego organ nie mógł tej okoliczności uwzględnić. W tym kontekście bezpodstawne są twierdzenia skarżącego, że organy w toku postępowania nieważnościowego nie oceniły faktu wycofania w toku postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie przez [...] Wodociągi i Kanalizację Sp. z o.o. (pismem z dnia 31 grudnia 2003 r.) zawiadomienia kierowanego do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia 11 grudnia 2003 r. Organ odwoławczy odniósł się do zarzutu braku raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, i słusznie wskazał, że kwestia ta może być jedynie przedmiotem postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia 11 sierpnia 2003 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenie na budowę. Jako prawidłowy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego należy również ocenić pogląd organu odnośnie braku przesłanek do stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2004 r., w oparciu o art. 156 § 1 pkt 7 Kpa. Decyzja o pozwoleniu na użytkowanie nie wymagała zgodnie z art. 46 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r., Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami), obowiązującym w dacie jej wydania przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Niezasadne było zatem wskazywanie art. 11 Prawa ochrony środowiska jako podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zarzut naruszenia art. 11 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 z późniejszymi zmianami) nie został potwierdzony. O rażącym naruszeniu prawa - co do zasady - można mówić wówczas, gdy pozostawienie w obrocie prawnym kwestionowanej decyzji nie jest do pogodzenia z porządkiem prawnym i wobec tego musi być ona wyeliminowana, aby możliwe było przywrócenie porządku publicznego zakłóconego tą decyzją. Skoro nieskuteczne okazały się zarzuty skargi a zaskarżona decyzja odpowiada prawu to Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 ze zm.) skargę - jako nieuzasadnioną - oddalił.