VII SA/Wa 732/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Tadeusz Nowak po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej postanawia : oddalić wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W dniu 10 marca 2011 r. do Sądu wpłynęła skarga A. S.A. w P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...] wraz z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia strona skarżąca podtrzymała w piśmie z dnia [...] maja 2011 r. ( data wpływu do Sądu [...] maja 2011r.) Powyższym postanowieniem Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2010 r. w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i w tym zakresie wyznaczył nowy termin wykonania obowiązku do dnia [...] czerwca 2011 r., zaś w pozostałej części utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nałożył na zarządcę A. S.A obowiązek dostarczenia w terminie do dnia 20 lutego 2011 r. ekspertyzy technicznej odcinka autostrady w rejonie miejscowości S. od km [...] do km [...], nitka północna i południowa. Strona uzasadniając wniosek o wstrzymanie wskazała, że przygotowanie ekspertyzy technicznej będzie wiązać się dla niej z bardzo wysokimi kosztami, które mogą przekroczyć kilkadziesiąt tysięcy złotych. Strona skarżąca podniosła, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia uzasadniony jest koniecznością uniknięcia przez nią szkody spowodowanej koniecznością poniesienia kosztów przygotowania ekspertyzy, w sytuacji gdy kwestionuje ona istnienie takiego obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zw. dalej p.p.s.a, Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględnienie wniosku o udzielenie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zatem uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z powołanych powyżej przesłanek. Ciężar wykazania, że wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na osobie domagającej się wstrzymania wykonania aktu. Wniosek o wstrzymanie wykonania powinien zatem zawierać informacje o stanie faktycznym i argumenty, odnoszące się do przesłanek wstrzymania wykonania. W rozpoznawanej sprawie Sąd stwierdza, iż strona skarżąca we wniosku o wstrzymanie nie wskazała informacji bądź argumentów, odnoszących się do przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia mogących uprawdopodobnić, iż wykonanie postanowienia istotnie zrodzi niebezpieczeństwo wywołania po jej stronie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła jedynie, że przygotowanie ekspertyzy będzie się wiązać dla niej z bardzo wysokimi kosztami. Należy jednak wskazać, że strona skarżąca nie wskazała w przybliżeniu na jak duże koszty może być narażona i w jaki sposób może wpłynąć to na jej sytuację finansową. Wywody zawarte we wniosku powinny zostać połączone z niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych oraz skonkretyzowanych wystarczająco danych obrazujących sytuację strony (por. postanowienia NSA z dnia 16 kwietnia 2009 r. sygn. akt II GSK 257/09 – LEX nr 575347). Działając z urzędu, Sąd nie dopatrzył się również okoliczności, o których mowa w powołanym wyżej przepisie. Wykonanie nałożonego obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej nie rodzi obawy wyrządzenia stronie skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kwestia zasadności nałożenia takiego obowiązku nie może podlegać badaniu na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. W świetle powyższego, w ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie brak jest przesłanek uzasadniających zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.